Наука или Мистика

Возьмём мой сегодняшний неОС:

RoHS пишет:

26.10.2021
Лев в коридоре.
Начитался вчера про сон девочки со львом у Юнга. В итоге самому приснился лев в коридоре некого здания. Сам я спрятался в кабинете. В кабинет потом пришёл мужчина. И я думал, что это и есть лев, который в человека превратился. Я же стал от него прятать красную коробку из-под сахара с некими документами. Сел за стол и выдвигал ящики. Затем в комнате выключился свет. Я подумал: "Прямо как во сне". Несколько раз произнёс свет зажгись. Свет не загорелся. Тогда я встал на стул и повертел лампочку в руке. В результате свет загорелся. Я типо её вкрутил сильнее. Сел обратно за стол и проснулся. Чуть-чуть не хватило до осознанности.

С самого начала сна сразу видно влияние воспоминаний. Я читал Юнга сон девочки со львом. И в итоге мне самому приснился лев. Влияние прочитанного в реале.

Так же лев сам по себе является архетипом.

Фрейд и коробку из под сахара с документами и лампочку превратил бы в сексуальные символы.

Подъём вверх к лампочке к свету это моё стремление осознаться во сне (что впрочем у меня не вышло).

У меня нет никаких сомнений, что лев мне приснился только потому, что я про него читал на днях у Юнга. На лицо влияние прочитанного. То есть я нашёл подтверждение того, что сновидения создаются на основе наших воспоминаний. Хотя и не целиком.

Я не увидел полностью вчерашний день, как я сижу за компом и читаю книгу про сон девочки со львом. Я увидел самого льва в неком помещении похожем на школу. Выходит сны хоть и создаются на основе памяти, но целиком воспоминания не копируют.


Какие вопросы меня часто ставят в тупик:

1. Если сновидения действительно создаются на основе памяти, то почему мне приснился вот такой сюжет, хотя ничего подобного я в реале не делал, не видел, и не читал?

Я не знаю почему порой снятся сюжеты, о которых даже не думал, и на днях ничего про них не смотрел и не читал.
Я могу только предполагать, что дело в бессознательном. Оно само по каким-то неведомым причинам создаёт тот или иной сюжет. О котором мы в реале даже не думали.

Одно точно я не считаю сны другим параллельным астральным миром. Я склонен считать, что они находятся в нашей голове, каким бы фантастичным сюжет не был.
И когда в моих снах всплывают недавние события реала вроде чтение в книге про льва, а потом я вижу льва во сне, то тогда я это считаю доказательством того, что сновидения создаются в мозге.
Но действительно в некоторых случаях по сюжетам снов непонятно откуда они вообще эти сюжеты взялись. И тут мне возразить нечего.

2. Как строится местность сна. Ведь такого места нету в реальности?

Конкретно вот в этом сне были незнакомые помещения. В реале таких нет. На днях я в таких точно не был. Откуда взялось это место во сне?! Я не знаю. Однако подумав я решил, что данные помещения мне напоминают школу по архитектуре, но это не точная копия школы.
Я склонен считать, что наше бессознательно самостоятельно способно выстраивать местность даже такую, какую мы не видели в реале. Оно воссоздаёт незнакомую местность по кусочкам.

Пример, когда мы в реале читаем книгу, мы тоже начинаем видеть незнакомую местность. Но при этом же мы не считаем, что попали в другой параллельный мир. Так же и во сне.

Впрочем во многих моих сновидениях встречается именно реальная местность. При попытках картографировать сны я в основном вижу участки моего города Братска. А Фил например в основном видит Питер. Я же не вижу во сне Питер, как и Фил не видит Братск. Но при этом мы так же можем видеть совершенно незнакомую местность, которой нет аналогов в реале. Каким образом создаётся эта местность не очень понятно. Фантазия от бессознательного? Моделирование на основе разносторонних кусков воспоминаний реальной местности?

Теперь про местность в сновидении с точки зрения эзотерики, мистики.
Неоднократно на разных форумах я сталкивался с таким понятием, как сновиденный пузырь. И есть такое понятие ЛСП - личное сновиденное пространство.
По мистики выходит так. Существует коллективное бессознательное, как некое энерго-информационное поле. Засыпая мы попадаем в этот энергетический мир.
ЛСП - это наш личный сновиденный пузырь. Все знакомые дома с Реала, наш город существует в нашем ЛСП.
А незнакомая местность - это чужие сновиденные пузыри. Местность чужих не наших снов. И мол в другой незнакомой местности во сне мы можем встретить другого реального сновидца.

Если у теории моделирования мозгом слабое место - генерирование незнакомых локаций.
То у данной мистической теории слабое место - наличие локаций похожих на Реал. Откуда они берутся, если это другой мир?!

Выходит некая гибридная теория, что другие миры в сновидении созданы на основе наших воспоминаний - ЛСП, а так же снов воспоминаний чужих людей - незнакомая местность.
Теория выходит хоть и мистическая, но допускает, что сновидения созданы на основе нашей памяти, а не просто выход в другой параллельный мир.

Возьмём мой крайний ОС. Сначала я был за своим домом. А потом перемещался по незнакомым локациям, как в хрониках Амбера. В Реале не одно место, что я видел во сне, мне не знакомо, не существует. Разве что отдалённое сходство могу найти кое с какими местами, но оно уж очень отдалённое.

С материалистической точки зрения все эти места во сне в том числе и незнакомые создал мой мозг, смоделировало моё бессознательное.

А с мистической точки зрения выходит, что сначала я был в ЛСП - личном сновиденном пространстве. А затем применил методы Хроник Амбера и стал путешествовать по чужим пространствам, возможно снам других людей.

Но тогда с мистической точки зрения, те черти, которых я перепрыгнул в ОСе, были реальными существами обитающими во снах.
С материалистической же точки зрения это проекции моего разума, созданы моим собственным подсознанием. И на самом деле их не существует.

Если существуют чужие сновиденные пространства, значит в них возможно встретится с другими людьми. То есть при мистическом подходе СоОС возможен.

При материалистическом подходе СоОС невозможен. Однако это не совсем так. По настоящему встретиться во сне с другим человеком конечно нельзя. Но при этом можно настроится друг на друга и в одну и ту же ночь увидеть сон друг про друга. И даже некоторые детали сна могут случайным образом совпасть. Но тем не менее настоящим СоОС это не назовёшь. Так как реальной встречи не было. Ваше сбессознательное просто создаст образ спрайта другого человека и всё. Большинство деталей ваших снов, разговор, будут отличаться, когда вы начнёте сравнивать сны друг с другом. Тем не менее такого опыта добиться можно.

Теперь переходим непосредственно к ВТО.
Думаю уже многие люди на личном опыте убедились, что ВТО это явно не выход души из тела в реальный мир. И у многих да практически у всех людей вместо настоящего выхода из тела выходит ВТОС - некая помесь ВТО и ОСа. Вроде вышли из тела, оно полупрозрачно, можете просовывать руки сквозь предметы. Но потом вы так же спокойно можете эти предметы взять в руки. Тела на кровати нет. Вылетели за окно и вместо ВТО оказались в незнакомой местности в ОСе.

Почему так? У мистиков есть несколько вариантов ответа на этот вопрос:
- Существует не настоящий ВТО, а ВТОС, но так же есть и настоящий ВТО. Только его очень сложно добиться, под силам лишь единицам.
- В физический мир никто не выходит, а выходят в Астрал в копию физического мира. И поэтому в этой копии и бывают нестыковки вроде отсутствия физического тела на кровати или спокойно брать предметы во время ВТО.


С точки зрения же материализма ниакого настоящего ВТО не существует. Есть только ВТОСы. И всё пространство комнаты и выкат из тела выстраиваются в нашей голове, астрала не существует.

А вот ещё одна теория. И ОСы и ВТО находятся в Астрале энергетической копии земли, в коллективном бессознательном. А значит во время ВТО наше личное бессознательное может влиять на наше восприятие мира. Отсюда и нестыковки вроде изменчивости карт или другой мебели в квартире. Выкат из тела существует на самом деле, но наша психика может влиять на опыт. И если психического сличного бессознательного становится больше, то мы скатываемся из ВТО в ОС. Именно поэтому можно узнать предмет во время ВТО на ощупь и при этом держать его в руках.

Гибридная теория совмещения мистики и психики думаю на форуме многим по душе.

Ведь при ней:
- Все нестыковки во время ВТО легко объясняются. Просто выкатились из тела в Астрал. А затем ваши личные переживания, бессознательное затопило окружающий мир. Появились нестыковки. И вот вы уже спокойно во время ВТО идёте на кухню, берёте со стола яблоко и поедаете его. Хотя выход из тела у вас был реальным, но вы просто скатились в ОС.

- Сновиденный мир - это не некий параллельный другой мир, а коллективное бессознательное. Сбор снов всех людей. Именно поэтому во сне встречаются копии реальных мест вашего города. Но вы так же можете посетить незнакомые места, чужие сны.

- Во сне можно встретится с реальным человеком. Возможен настоящий СоОС. Хотя 100% ваши сны всё равно не совпадут, так как реальность вы всё равно будете воспринимать немного иначе.

- Все персонажи сновидения по своему реальны. Некоторые создаются вашей психикой - спрайты. Другие существуют сами по себе живут в мире снов. То есть неорганы существуют.

В общем данная теория очень удобная для мистиков. И материалисты никак её опровергнуть не смогут.

PS: Кому нравится такая гибридная теория можете поставить лайк)

По материалистической же теории вся гибридная теория полная чушь. Все сновидения и осознанные и неосознанные и ВТО создаются мозгом. Настоящего ВТО в помине не существует. Есть только ВТОСы. Человек выкатывается из тела и оказывается в своём бессознательном в фантомном теле. Чаще всего человек оказывается в копии своей комнаты. Но копия не полностью точна. Порой человек вообще оказывается в квартире детства. Но даже, если в нынешной квартире, то мебель может не совпадать. Стоит не на тех местах. Или старая (стол, шкаф). Когда вы выкатываетесь ваше тело полупрозрачное, потому что ваш мозг ваше бессознательное ещё не успело выстроить форму вашего тело. Но чем дольше вы остаётесь во сне, тем плотнее станет ваше тело. Уже через несколько минут вся полупрозрачность исчезнет и вы будете выглядеть нормально. И так же спокойно сможете брать предметы со стола.
Отсутствие физического тела на кровати говорит о том, что вашему мозгу сложно представить своё тело со стороны. Хотя некоторые могут это сделать. Но чаще всего вы увидите на постели родных, но своё тело вы видеть не будете. А порой доходит до казусов вместо вас на кровати может лежать совсем другой человек. Можно будет вообще попробовать разбудить тело на кровати и оно начнёт за вами гонятся).

Эксперимент с картами, что они плывут объясняется тем, что мозг перебирает разные варианты карт, пробует угадать правильную. Иногда ему это удаётся. Чаще всего с крупными картами от вальта до королей с тузами, так как крупные карты более интересны вашему бессознательному.

Чем дальше вы уйдёте от своей комнаты, тем больше пространство начнёт походить на обычны ОС. Вылетели в окно и ночь сменилась на день. И вы сами ощущаете себя, как в полноценном ОСе.

Все эти нестыковки полностью доказывают, что никакого настоящего ВТО не существует - всё это моделирование мозгом.
И не надейтесь, что есть ещё какое-то настоящее ВТО без нестыковок. Сколько бы вы не пробовали выкатиться из тела - нестыковки будут всегда. Лишь первые секунды после выхода ощущения будут напоминать настоящий ВТО. Но чем дольше вы находитесь в пространстве сна, тем больше нестыковок начнёт всплывать.

Материалистическая теория на форуме мало кому понравится. Хотя сам я стараюсь её придерживаться.

Вот на днях я кровать поперёк комнаты поставил. Всё жду, когда получится выкатится из тела. Интересный эффект может возникнуть, так как мозг моё бессознательное привыкло к другому положению кровати вдоль стенки. А тут поперёк. Возможно я выкачусь из тела, но при этом буду видеть комнату, как обычно при прошлом положении кровати вдоль стенки комнаты.

PS: Какой теории кому придерживаться каждый решает сам. Навязывать свою точку зрения никому не собираюсь. В теме лишь разбор позиций как мистически настроенных людей, так и материалистов. Выяснения отношений кто прав кто не прав быть не должно. И если вам нравится гибридная мистическая теория, которую я написал выше, то вы имеете полное на это право. Как знать возможно эта теория и верна.  Основное правило форума - никому не навязывать своих мировозрений, но обсудить их можно. Если готовы спокойно обсуждать мистику и науку, то тогда вам в эту тему. Пишите  в этой теме своё мнение, что думаете о сновидениях, ОСов, ВТО в целом. Каких взглядов вы сами придерживаетесь. Если кто-то с вами не согласен, то ничего в этом страшного нет. Каждый имеет право на своё мнение. Но разборки и споры с желанием доказать я прав, а ты нет, на форуме точно недопустимы. Данная тема для спокойного обсуждения мистической и материалистической позиции без лишних споров.

Конечно же наука!

Наука победила кучу болезней, дала нам интернет, этот форум в конце концов.

Что дала человечеству мистика в конечном счёте?

Victor__v пишет:

Конечно же наука!

Наука победила кучу болезней, дала нам интернет, этот форум в конце концов.

Что дала человечеству мистика в конечном счёте?

Культуру, традиции, литературные произведения, техники для медитации))

RoHS пишет:

Материалистическая теория на форуме мало кому понравится. Хотя сам я стараюсь её придерживаться.

Нормальная теория. Меня вот только интересует один вопрос.
Психология, "материалистически" объясняющая сны - материалистична? Все эти "архетипы" и иже с ними?

RoHS пишет:

Victor__v пишет:

Конечно же наука!

Наука победила кучу болезней, дала нам интернет, этот форум в конце концов.

Что дала человечеству мистика в конечном счёте?

Культуру, традиции, литературные произведения, техники для медитации))

Не считается)
Литература вообще смешно. Написать можно вообще о чём угодно. Что все фентези в мистику пихать?

Традиции и иже с ними формируются в большей степени из-за окружающей обстановки, а не потому, что так сказал великий дух.
Почему соль просыпать к несчастью? Внезапно, соль была дорогой приправой в древности.
Почему секс до брака это плохо? Потому что хрен его знает от кого родится ребенок. Причём такая мысль стала важна ближе к феодализму. До этого на Руси было вообще наоборот. Девка уже рожала? Значит при родах родить точно сможет, да и работник мелкий уже есть.

Техники для медитаций вообще эмпирический опыт. Заметьте, часть техник применяются в научных областях (спорт, терапия). Да и стать мистиком 80 левела и повелевать вселенной еще никому не удалось).

Phil пишет:

RoHS пишет:

Материалистическая теория на форуме мало кому понравится. Хотя сам я стараюсь её придерживаться.

Нормальная теория. Меня вот только интересует один вопрос.
Психология, "материалистически" объясняющая сны - материалистична? Все эти "архетипы" и иже с ними?

Тут блин проблема ещё в названии. Ясно дело, что сны не из материи состоят. Архетипы это скорее психология, а не материализм. Но у той же психологии я сейчас Юнга читаю, так он с этими архетипами ещё как погряз в мистике, в мифологии.

Во-от... Психология считается "наукой", а её основа - философия да мистика. Потому как существование всех этих "архетипов" вряд ли может быть доказано именно с "материалистической" точки зрения. Тут всё только на вере, мол, раз её изучают в институтах, дают дипломы, врачи ведут приёмы в городских клиниках - всё в порядке, основа законна, можно верить, всё существует на самом деле. А если шаман с бубном кружит у костра - это уже фигня, мистика, нафиг всё это.

Мне кажется, что тут подмена понятий.

Да и к тому же реальность, внезапно, отличается от представлений о ней.
То же самое деление людей на холериков, санхвиников, меланхоликов и флегматиков просто условно.

Phil пишет:

Во-от... Психология считается "наукой", а её основа - философия да мистика. Потому как существование всех этих "архетипов" вряд ли может быть доказано именно с "материалистической" точки зрения.  Тут всё только на вере, мол, раз её изучают в институтах, дают дипломы, врачи ведут приёмы в городских клиниках - всё в порядке, основа законна, можно верить, всё существует на самом деле.

Насколько я понимаю, в ходе исследований различных людей выяснилось, что в психике существуют как бы ключевые образы, которые можно классифицировать. Самый что ни на есть материалистический подход.

Phil пишет:

А если шаман с бубном кружит у костра - это уже фигня, мистика, нафиг всё это.

Нет пока способов изучения и не набралось еще материала для обработки.

Alla пишет:

Phil пишет:

Во-от... Психология считается "наукой", а её основа - философия да мистика. Потому как существование всех этих "архетипов" вряд ли может быть доказано именно с "материалистической" точки зрения.  Тут всё только на вере, мол, раз её изучают в институтах, дают дипломы, врачи ведут приёмы в городских клиниках - всё в порядке, основа законна, можно верить, всё существует на самом деле.

Насколько я понимаю, в ходе исследований различных людей выяснилось, что в психике существуют как бы ключевые образы, которые можно классифицировать. Самый что ни на есть материалистический поход.

А где эти исследования? У тех же психологов? Они ведь почти наверняка спрашивали, задавали вопросы типа "а может быть это было похоже на..." и делали выводы типа, что "вот это, это и это можно описать вот таким образом, а это и это - таким". А после уже проверяя, опять "подталкивали" персов, задавая "нужные" вопросы типа "а может быть причина в том, что...?" тут любой (ну, почти )может согласиться, особенно когда тебе дают готовое решение и способ дальнейшей работы. Ведь сейчас по любой проблеме все только и делают, что ищут того, кто бы им объяснил, что всё у них в жизни так "фигово", и кто в этом виноват. Вот психологи и приходят им на "помощь".

Alla пишет:

Phil пишет:

А если шаман с бубном кружит у костра - это уже фигня, мистика, нафиг всё это.

Нет пока способов изучения и не набралось еще материала для обработки.

Книг по исследованию шаманизма уже дофигищи, как и материала "для обработки".
Просто если их признают, часть персов уйдут от психологов к шаманам, а такое психологам надо?

И не забудьте, что условный шаман часть таинств совершает под веществами.
Некоторые исследователи считают, что это одна из причин, по которой на земле развилось так мало цивилизаций (разумеется, помимо климата, ресурсов и пр.)

Не обязательно под веществами. В транс можно войти и от движения танца шамана и от музыки стука в бубн.

Можно просто через дыхание

RoHS пишет:

Не обязательно под веществами. В транс можно войти и от движения танца шамана и от музыки стука в бубн.

А если все совместить с оргиями и веществами.... то вообще лепота будет)

Victor__v пишет:

RoHS пишет:

Не обязательно под веществами. В транс можно войти и от движения танца шамана и от музыки стука в бубн.

А если все совместить с оргиями и веществами.... то вообще лепота будет)

Да-да, было такое. Сначала танцы под музычку, потом коньячок...

Phil пишет:

Можно просто через дыхание

Вот, кстати, да.
Хоть эндогенные наркотики и быстро отпускают, но крышу тоже могут пошатнуть. Но тут все зависит от самого практикующего, его физической подготовки, имеющихся научных знаний, ну и типа дыхания.
Тоже самое холотропное дыхание помимо галюнов вызывает может убить нервные клетки.

И ещё в копилку. Я уже писал где-то тут о флешбеках в наркологии. Это когда у человека случается приход, хотя он давно завязал. И хорошо, если такие, просто в религию ударются, а не к какие-либо секты.

Phil пишет:

А где эти исследования? У тех же психологов?

Не, знаешь, дворники исследования проводили.

Phil пишет:

Они ведь почти наверняка спрашивали, задавали вопросы типа "а может быть это было похоже на..." и делали выводы типа, что "вот это, это и это можно описать вот таким образом, а это и это - таким". А после уже проверяя, опять "подталкивали" персов, задавая "нужные" вопросы типа "а может быть причина в том, что...?" тут любой (ну, почти )может согласиться, особенно когда тебе дают готовое решение и способ дальнейшей работы. Ведь сейчас по любой проблеме все только и делают, что ищут того, кто бы им объяснил, что всё у них в жизни так "фигово", и кто в этом виноват. Вот психологи и приходят им на "помощь".

Существуют специальные методики, которые позволяют получить достоверный результат.

Alla пишет:

Книг по исследованию шаманизма уже дофигищи, как и материала "для обработки".
Просто если их признают, часть персов уйдут от психологов к шаманам, а такое психологам надо?

В основном шаманизм исследовали антропологи, да и мало их, этих шаманов. И не все так уж стремятся исследоваться. И как их во время транса исследовать... и т.д.

Victor__v пишет:

RoHS пишет:

Не обязательно под веществами. В транс можно войти и от движения танца шамана и от музыки стука в бубн.

А если все совместить с оргиями и веществами.... то вообще лепота будет)

Мне очень интересно, что чувствуют участники рейва, там как раз движение, вещества, ритм. Что происходит с психикой, кто-нибудь это изучал? Сама-то я, к сожалению, такой опыт в этой жизни не смогу получить.

Николай Николаевич Агапитов (1840–1900, г. Иркутск) – археолог, этнограф, натуралист, правитель дел ВСОРГО, наставник, позднее – директор Иркутской учительской семинарии.Член Восточного отдела Русского географического общества.

Совершил несколько экспедиций в разные районы Иркутской губернии, собрал для музея многочисленные коллекции предметов этнографии и археологии, готовил гербарии растений и ботанические коллекции. Изучал шаманство северных бурят. Публиковал статьи в «Известиях ВСОРГО». Изучал вопрос о происхождении и распространении чернозема в Сибири и обследовал многие доисторические памятники. В 1881 изучал наскальные рисунки на утесе Саган-Заба на Байкале (расположен в пяти километрах в северо-восточном направлении от мыса Крестовского).

Награжден малой золотой медалью Русского географического общества (совместно с М.Н. Хангаловым), двумя серебряными медалями. В 1879–1885 был редактором Известий ВСОРГО.

Писал книги: Люди Байкала, Краткий отчет о поездке в Балаганский и Иркутский округа // Известия ВСОРГО. – Иркутск, 1878. – Т. 9. – Вып. 3–4.
Материалы для изучения шаманства бурят // Известия ВСОРГО. – Иркутск, 1883. – Т. 14. – Вып. 1–2.
Опыт программы для изучения верований инородцев Сибири. – Иркутск, 1884.
Прибайкальские древности // Известия ВСОРГО. – Иркутск, 1882. – Т. 12. – Вып. 4–5.

Евгения Алексеевна Алексеенко (род. 1 декабря 1930 - 14 мая 2017, Москва) — советская этнограф-северовед, исследовательница этноса кеты.

Евгения Алексеевна родилась в семье служащих. В 1948—1953 годы училась в кафедры этнографии исторического факультета МГУ. С 1953 года — младший научный сотрудник, старший научный сотрудник сектора Сибири ЛЧ ИЭ АН СССР. В 1957 году была депутатом 6-го созыва Василеостровского района Ленинграда. В мае 1968 года в ИЭ АН СССР защитила кандидатскую диссертацию по книге «Кеты: Историко-этнографические очерки».

Участник Конгрессов финно-угроведов (начиная с 1-го — Будапешт, Хельсинки, Турку, Сыктывкар и др.), по изучению охотников и собирателей, происхождению аборигенов Сибири (Томск, с 1979 года), антропологов и этнографов России и др.

В марте 1990 года в Москве была делегатом 1-го съезда малочисленных народов Севера и Сибири.

Член (с 2003 года — почетный) Харнеровского общества по изучению шаманизма;

В сферу научных интересов Е. А. Алексеенко входят: история и этнография народов Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока; этнография кетов; фольклор кетов; этногенез кетов; история традиционной культуры енисейскоязычных народов (кетов).

Основные публикации[1]
Кеты: Историко-этнографические очерки. Л., 1967
Культы у кетов // Памятники культуры народов Сибири и Севера. Л., 1977. С. 54-57 (Сборник МАЭ. Т. 33)
Кетский сборник = Studia Ketica (отв. ред.). Вып. 3. Антропология, этнография, мифология, лингвистика. Л., 1982
Ребёнок и детство в культуре кетов // Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Л., 1988. С. 9-37
Кеты. СПб., 1999
Time and Traditional World-View of the Kets: Materials of the Bear Cult // Hunters and Gatherers in the Modern World: Conflict, Resistance, and Self-Determination. New York, Oxford: Bergham Book, 2000. P. 455—459
У истоков формирования кетского фонда в МАЭ РАН // Сборник МАЭ. Т. 48. СПб., 2000. С. 113—119
Мифы, предания, сказки кетов. М., 2001
Кеты // Народы Западной Сибири. М., 2005. С. 629—732

Вот на этой странице все остальные исследователи шаманизма: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Исследователи_шаманизма

Alla пишет:

Сама-то я, к сожалению, такой опыт в этой жизни не смогу получить.

Вспышкин смог, и тебе никто не мешает

Alla пишет:

Phil пишет:

Они ведь почти наверняка спрашивали, задавали вопросы типа "а может быть это было похоже на..." и делали выводы типа, что "вот это, это и это можно описать вот таким образом, а это и это - таким". А после уже проверяя, опять "подталкивали" персов, задавая "нужные" вопросы типа "а может быть причина в том, что...?" тут любой (ну, почти )может согласиться, особенно когда тебе дают готовое решение и способ дальнейшей работы. Ведь сейчас по любой проблеме все только и делают, что ищут того, кто бы им объяснил, что всё у них в жизни так "фигово", и кто в этом виноват. Вот психологи и приходят им на "помощь".

Существуют специальные методики, которые позволяют получить достоверный результат.

Который надо ещё интерпретировать, а таких "интерпретаций"... Что ни направление, то своё, и поди пойми, которое из них верное. Только то, в которое поверишь сам. Или которое больше понравится

Alla пишет:

Phil пишет:

Книг по исследованию шаманизма уже дофигищи, как и материала "для обработки".
Просто если их признают, часть персов уйдут от психологов к шаманам, а такое психологам надо?

В основном шаманизм исследовали антропологи, да и мало их, этих шаманов. И не все так уж стремятся исследоваться. И как их во время транса исследовать... и т.д.

Их просто "повывели", в прошлом веке, приравняв их к "художественной самодеятельности". Кто-то изучал, но к таким исследованиям отношение было... Раньше, конечно, потому как после 1990х годов все как будто "встрепенулись". А шаманов уже осталось мало - смысл им "метать бисер", у них и своих интересов хватает.

Mymkin пишет:

Alla пишет:

Сама-то я, к сожалению, такой опыт в этой жизни не смогу получить.

Вспышкин смог, и тебе никто не мешает

Вспышкин с младых ногтей в этом крутился.

Alla пишет:

Мне очень интересно, что чувствуют участники рейва, там как раз движение, вещества, ритм. Что происходит с психикой, кто-нибудь это изучал? Сама-то я, к сожалению, такой опыт в этой жизни не смогу получить.

Они торчат под рейв
и чем-то пудрят носы.
Они не такие как мы.

И припев!!!

Прогиб засчитан!

dim пишет:

yater пишет:

Говорить со спрайтами бесполезно. Но не все персонажи во сне спрайты.

Смелое утверждение, оно подразумевает, что ты знаешь, как отличить спрайта, от не-спрайта?

Один из способов - они сами начинают говорить с тобой. Это уже не спрайт.

yater пишет:

dim пишет:

yater пишет:

Говорить со спрайтами бесполезно. Но не все персонажи во сне спрайты.

Смелое утверждение, оно подразумевает, что ты знаешь, как отличить спрайта, от не-спрайта?

Один из способов - они сами начинают говорить с тобой. Это уже не спрайт.

Но ведь таких спрайтов большинство, ты уверен, что это достаточный признак? Если что я сейчас не доебываюсь, а мне реально интересно узнать как определить спрайта от не-спрайта и чем они отличаются.

Вспомнила, что по этому поводу было на "Дорогах" — автономы не втягиваются в ладонь.

Alla пишет:

Вспомнила, что по этому поводу было на "Дорогах" — автономы не втягиваются в ладонь.

Для начала понять бы в чем разницы между спрайтом и не спрайтом.

dim пишет:

yater пишет:

dim пишет:

yater пишет:

Говорить со спрайтами бесполезно. Но не все персонажи во сне спрайты.

Смелое утверждение, оно подразумевает, что ты знаешь, как отличить спрайта, от не-спрайта?

Один из способов - они сами начинают говорить с тобой. Это уже не спрайт.

Но ведь таких спрайтов большинство, ты уверен, что это достаточный признак? Если что я сейчас не доебываюсь, а мне реально интересно узнать как определить спрайта от не-спрайта и чем они отличаются.

Ну может у меня как-то с этим по другому обстоит, но в моих снах спрайтам на тебя плевать совсем. Если ты их не трогаешь они обычно не пристают. НеСпрайты сами к тебе идут.

dim пишет:

Для начала понять бы в чем разницы между спрайтом и не спрайтом.

Ну так и узнать — попробовать в ладонь втянуть. Втянулся — спрайт, не втянулся — автоном. Кроме того, у автономов может быть свечение.

Alla пишет:

dim пишет:

Для начала понять бы в чем разницы между спрайтом и не спрайтом.

Ну так и узнать — попробовать в ладонь втянуть. Втянулся — спрайт, не втянулся — автоном. Кроме того, у автономов может быть свечение.

Да нет, я не про это. Просто что такого в них особенного, что какую то часть спрайтов вдруг надо выделить аж в отдельную категорию не-спрайтов? Если они не спрайты, то кто они? Инопланетяне что ли? А доказательства?

Да кто ж их знает. Духи, бесы, неорганы. Доказательств нет.

Alla пишет:

Да кто ж их знает. Духи, бесы, неорганы. Доказательств нет.

Ну тогда и делить их смысла нет. Какая к черту разница, если у них нет отличительных признаков кардинально меняющих общую картину.

dim пишет:

Phil пишет:

dim пишет:

А мы точно видим мозгом? Почему нельзя ПО мозга рассмотреть как отдельную сущность? Разве не более здраво предположить, что видит и обрабатывает видимое именно программное обеспечение мозга, а не сам мозг?

"Видим" мы "глазами", преобразуя "картинку" в "сигналы", которые мозг и "обрабатывает", превращая её в "картинку". Так что вряд ли там какая-то "сущность", разве что некое подобие ИИ

Я про сны говорю) Чем ты видишь во сне картинки? Глазами?

Какие глаза, дорогой, они закрыты! И "что" или даже "кто" это всё видит - ба-альшой вопрос...

Alla пишет:

Да кто ж их знает. Духи, бесы, неорганы. Доказательств нет.

Ой, мамочки... Может быть, всё проще, и если все картинки генерируются тобой, то и персы эти - часть тебя?

В такой же степени, как картинки в телевизоре собственность телевизора.

Я так же склонен считать, что все персонажи во сне это проявление собственного разума. По сути они созданы бессознательным. Тех же, кого считают автономами неорганами - это проекции наших собственных страхов. И если начать считать, что они живые существа с другого мира, то тогда свой страх перед ними никогда не поберешь. Если же ты точно знаешь, что они проекции созданы твоим мозгом, то и бояться тебе нечего.

Я вот сейчас чёрта собрался вызывать в ОСе. И у меня нет никакого страха перед ним. Так как я понимаю, что это не настоящий потусторонний чёрт, а всего лишь создание моего мозга.
Судя же по комментам в моём дневнике многие форумчане просто боятся призвать чёрта к себе в ОС, так как думают, что может явиться реальный чёрт и навредить им.
Я же так не думаю, и вызвать не боюсь. Другой вопрос получится ли у меня его найти в ОСе и поговорить с ним.

А ты уверен, что потусторонний чёрт существует ? А не всего лишь создания изломанных мозгов. А мне вот ближе, что душа наша имеет и светлую сторону и теневую, вопрос лишь в том в какую сторону ты развиваешься. А так вполне себе придет Админ или мастер в обличии . Ко мне же приходил

Ну по Юнгу Чёрт - это архетип тень.

RoHS пишет:

Я вот сейчас чёрта собрался вызывать в ОСе. И у меня нет никакого страха перед ним. Так как я понимаю, что это не настоящий потусторонний чёрт, а всего лишь создание моего мозга.
Судя же по комментам в моём дневнике многие форумчане просто боятся призвать чёрта к себе в ОС, так как думают, что может явиться реальный чёрт и навредить им.
Я же так не думаю, и вызвать не боюсь. Другой вопрос получится ли у меня его найти в ОСе и поговорить с ним.

Думгай тоже любил вызывать чертей) Ему это не вредило.

А если серьёзно более, то толку в этом мало. Чёрт, Жириновский, Волланд, Макаронный монстр, Ангелы. Некоторые и с богом говорят, ничего. А у Яхве очень сложный характер, евреи не дадут соврать)