Современная наука и осознанные сновидения

Попробуйте написать свой матан и учение)
И в голове все уляжется, картинка выстроится и популярным писателем станете.

Спасибо!

Вот когда дойду до конца путешествия - глядишь, последний пазл и сам соберет всю картину. Тогда может и составлю какой-нибудь мемуар-путеводитель для внуков

А пока я сама - один большой вопросник, ученица школьница

Все-таки попробуй проработать.
Это увлекательно на самом деле выстроить свою непротиворечивую схему работы мира)

Возможно именно из-за этого периодически пишу фентезню)

Хорошо, я попробую

Victor__v пишет:

Все-таки попробуй проработать.
Это увлекательно на самом деле выстроить свою непротиворечивую схему работы мира)

Возможно именно из-за этого периодически пишу фентезню)

Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу душевную дискуссию, но можно пример "выстраивания своей непротиворечивой схемы работы мира" в студию?

vasilisa пишет:

Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу душевную дискуссию, но можно пример "выстраивания своей непротиворечивой схемы работы мира" в студию?

Разумеется.

Однако замечу, что схема работы мира, которая указана ниже, разрабатывается для одного моего фентези, к реальности она неприменима.

Итак пара фактов,
Душа существует, в сеттинге это факт. Её уничтожение невозможно, максимум можно слить несколько душ в одну, чтобы получить новую душу или модификации к более сильной душе.
Есть призраки - души не ушедшие на реинкарнацию.
Развить свою душу можно. Например, путем долгих сосредоченных тренировок. Поэтому некоторые воины вполне могут противостоять магам в прямом столкновении.
Также магией можно влиять на души в общем в том числе и на свою. Это все называется достаточно широким понятием "некромантия".
Постоянное использование магии для воздействия на душу искажает последнюю. Поэтому многие некроманты как минимум обладает скверным нравом, как максимум невменяемы.

Тренированная душа позволяет обрести ретроактивное бессмертие. Менее тренированная душа позволяет после смерти воскреснуть в виде ревенанта (разумная нежить).

Магия, в сеттинге она обыденность. Её природа исходит прежде всего от колебаний слоя реальности. Если человек переместится на другой план реальности, то его магия начнет "сбоить". Чем дальше слой реальности находится от "родного" (где дольше всего жил человек), тем сложнее там пользоваться магией, придется переучиваться.
Колебания реальности достаточно слабы, поэтому маги не могут быть всемогущими по определению. Телепортация, переход на другой план реальности, да метнуть фаервол. Никаких вам сжигания армий толпами.

Также есть "магия тела" (назовем её так) она позволяет делать очень много, но в пределах только своего тела (иные возможности ограничены). Изменение своей генетики, бессмертие, отращивание конечностей, полный контроль за деторождением, отсутствие месячных. Из иных возможностей примечательна способность к возвышению - наделение животных разумом.

Однако путь магии и путь тела не сочетаются в одном человеке.
Если маг начнет изучать возможности тела, то ему будет больно в процессе обучения и при использовании магии и наоборот.
В принципе, конченный мазохист (что негативно скажется на душе) или человек с воистину джедайским смирением сможет их совместить. Но этого так никто и не смог сделать.

Понятия бога в сеттинге попросту нет.
Поскольку сеттинг состоит из множется слоев реальности (многие из которых просто не подходят для постоянной жизни человека), то возможно мироходчество.


P. S.

Если интересно, можете ознакомиться с метавселенной Рудазова. У него там есть 3 закона творца, все остальное на усмотрение его фантазии)

Виктор ты для себя книги пишешь или где-то публикуешься?

RoHS пишет:

Виктор ты для себя книги пишешь или где-то публикуешься?

Я все публикую в литнет.
Опус выше касается  этого произведения.

Однако отмечу, что вся писанина сообщением выше в произведении просто подразумевается.
Из всего этого в произведении мало что освещено.

Victor__v пишет:

vasilisa пишет:

Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу душевную дискуссию, но можно пример "выстраивания своей непротиворечивой схемы работы мира" в студию?

Разумеется.

Однако замечу, что схема работы мира, которая указана ниже, разрабатывается для одного моего фентези, к реальности она неприменима.

Видимо я сразу не поняла, что речь идет о фантазийных мирах) Меня то больше интересует тот мир, в котором я на данный момент обитаю и который люди меня окружающие называют реальностью, и хотелось услышать именно про него.

vasilisa пишет:

Видимо я сразу не поняла, что речь идет о фантазийных мирах) Меня то больше интересует тот мир, в котором я на данный момент обитаю и который люди меня окружающие называют реальностью, и хотелось услышать именно про него.

Тут тоже нужно думать)
Но по нашей бренной реальности у вашего собеседника четкой картинки мира нет)

Mymkin пишет:

Phil пишет:

Непонятно, как 2й пункт сочетается с остальными. Если тебе нужны именно "талантливые и сообразительные сновидцы" - так и напиши, мол всё предназначено не "для всех", как в 1м пункте, а для "наиболее талантливых и сообразительных сновидцев". А остальные, если хотят принять участие, развивайте свой уровень сновидца.

Ему про это писали, а он просто отмахнулся от всех, мол, дураки вы все. И если это для него нормально...
Ладно, проехали, забудь.

Перевожу эти пункты с русского на филский:

Хороший перевод, спасибо. Прочти я такой в группе Синина, думаю, все вопросы были сняты.
Но вместо такого (или похожего) ответа были лишь получены обвинения и оскорбления.
Зачем? Отсеять "особо непонятливых".
Кроме того, п.1 гласит:

Цитата :

1. ...Теперь каждый сновидец, не выходя из дома, имеет возможность вести сложнейшие изыскания, ранее доступные только в стенах научной лаборатории. А я ведь именно для этого и создавал онейрограф, а не ради коммерческой выгоды, как многие до сих пор, конечно же, полагают.

Другими словами, для начала таких исследований нужно купить его прибор. Каждому. Иначе ведь "сложнейших исследований" не получится, верно? Другими словами, поупайте мои приборы - и начнём, а коммерческая выгода тут ни при чём.

Ладно, проехали.

Роберт Ланца в своей книге "Биоцентризм. Как сознание создает Вселенную" пишет о необходимости исследования сознания. Без ответа на вопрос о том что такое сознание, без понимания о том как оно работает уже нельзя представить себе сколько-нибудь серьезное дальнейшее развитие науки и человеческого познания вообще.

К этому мнению сегодня приходят многие ученые, философы и психологи. Суть в том, что настоящая научная парадигма (как картина мира) не затрагивает  вопрос сознания вообще: мир и сознание человека в этой картине мира отделены и независимы друг от друга. Но полученные факты экспериментальных данных в квантовой физике заставляют ученых теперь иначе взглянуть на существующее положение в науке. И подобные взгляды все чаще озвучиваются учеными.

Думаю, нас, осеров, это касается напрямую. Потому что ответить на вопрос "что такое осознанное сновидение" без ответа на вопрос "что такое сознание и как оно работает" очевидно просто невозможно.

До сих пор практически изучением сознания (теоретически это являлось постоянной темой исследования философии) так или иначе занимались психологи (в объективированной части, например, бихевиоризм, фрейдизм, гештальт-психология и др.)  и представители школ различных эзотерических направлений, шаманизма. Но психология без поддержки смежных наук (биологии, физики, физиологии, нейрофизиологии) вряд ли смогла бы эффективно развиваться в этом направлении. А что касается мистиков - то, достигнутые ими в процессе специальных практик, знания были, как правило, достоянием крайне ограниченной группы людей, на уровне тайного знания, строго державшееся в секрете "посвященными".

Ну что же - настал, видимо, исторический момент в процессе мирового познания когда назрела необходимость "тайное" знание выводить на поверхность. Изучать, исследовать, делать достоянием всех людей.

В этой теме я возьму за пример подобных взглядов в научной среде две работы:

статью Э. Исаевой "Сознание в различных мирах и симплексная интерпретация квантовой физики"  Статья.ссылка

и книгу М. Заречного "Квантовая и мистическая картины мира" Книга.ссылка

И далее попробую постепенно немного осветить их здесь.

Начну вкратце делать обзор упомянутых выше источников.

Повторюсь почему я считаю эти вопросы очень важными для нас-осеров: разбираясь с вопросами сознания, его свойствами, функциями и эффектами мы можем яснее ориентироваться в происходящем в наших опытах. А значит, опираясь на данные этих опытов, более достоверно строить себе картину познаваемого мира.

Итак, начинаю со статьи Э. Исаевой.

На мой взгляд она рассматривает в ней не просто интересные, а просто потрясающие вещи:

Главное, на мой взгляд - это взгляд автора на сознание и его свойства с точки зрения открытых/замкнутых систем, и связанную с этим величину неопределенности Гейзенберга как степень применимости классической физики к квантовой физике (или физике микромира).

В статье автор опирается и на взгляды своих коллег-физиков и на основные теории познания, сформированные в исторической философии. Находит перекрестные моменты и в итоге выстраивает свою модель интерпретации реальности микромира, и в целом даже объективной реальности.


Итак, затрагивая вкратце вопросы Что такое сознание, функция  сознания и его свойства - автор   рассматривает вопрос  об отношении сознания и происхождения знания, различия между тремя интерпретациями мира: объективной реальностью, чувственным миром и физической картиной мира (мир описанный  физиками).

Определяя сознание как свойство мозга, автор в то же время пишет о том, что «известно, что существуют разные виды и уровни сознания и научного познания, которые представляют собой различные формы и уровни отражения».

В статье Исаева раскрывает свое представление о видах сознания с точки зрения свойств активности/пассивности сознания в закрытых/открытых системах и связанных с этим  одного из основных «эффектов» сознания – степени неопределенности, выражаемую автором через понятия однозначности/многозначности наблюдаемых явлений (опыта).  

В статье приводится интересное сравнение сознания с зеркалом. В зависимости от того, в каком мире (открытая/закрытая система)  рассматриваются свойства сознания:  

1) В открытой системе бытие противопоставляется познающему сознанию. Восприятие целостное и мир определен, независим и однозначен. Сознание определяется как пассивное, не обладающее выбором.

С т.з. открытых систем, сознание -  это отражение нашего обычного, «классического» мира посредством чувственного опыта. В данном случае мир определяется как познаваемый объект.  

2) В закрытой, замкнутой системе восприятие не целостное, частичное, следовательно неопределенность возрастает, появляется многозначность. Но вместе с тем растет зависимость от наблюдающего сознания – оно переходит в разряд «активного» сознания, то есть обладающего выбором.

С  т.з. закрытых систем, сознание как отражение объективной действительности (не обычного нашего классического мира!) – это уже не просто сознание, а поток сознания.  И мир – это уже не объект, а сам «предмет».  

(При описании свойств систем автор опирается на понятие неопределенности Гейзенберга:  невозможность, в классическом смысле, одновременно характеризовать частицу ее положением в пространстве (координатами) и скоростью (или импульсом). Так, например, электрон (и любая другая микрочастица) не может иметь одновременно точных значений координаты x и компоненты импульса. Неопределенности значений x и  удовлетворяют соотношению: DxDp>=h  

D – дельта, h – величина постоянной Планка, определяющая границы применимости классической и квантовой физики.  Источник)

Далее автор рассматривает вопрос и возможность влияния сознания на происхождение знания.  И с точки зрения открытости/ замкнутости системы это влияние различно:

1) Сознание в закрытых системах – это не обычное сознание человека, а поток сознания, самоотражающий и, как часть самой системы, обладающий выбором и абсолютным знанием - истиной. Сознание здесь влияет на происхождение знания.

2) Напротив, сознание в открытой системе  пассивно, знание соответствует уровню научного познания, сознание здесь не влияет на происхождение знания.


// продолжение следует

Продолжаю


Сравнивая различные способы формирования знаний о мире, исходя из раскрываемых в статье основных свойств сознания и связанных с этим систем, автор различает классический мир и объективный мир. Рассматривая в качестве симплексной фигуры автор описывает тетраэдр, как фигуру близкую квантерниону. Грани, вершины, ребра фигуры рассматриваются автором как проекции реального (квантового)  мира - мир чувственный (описываемый классической физикой). Таким образом, сознание в системе классического мира отражает не саму реальную фигуру, а ее проекцию (как иллюзию реальности), а познание оперирует вероятностями (определенностями).  А сама фигура и выбор проекции доступно только из самой объективной реальности как выбор активного сознания.В этом ее точка зрения перекликается с теорией Менского: «Таким образом, мир не заканчивается на пороге нашего чувственного мира, существует другой мир – реальный. С этой точки зрения, интерпретация взаимоотношений миров будет совсем другой. А именно, объективный мир – реальный мир может, как это сделал Менский М.Б. символически изображаться, как некоторая сложная объемная фигура, а  классический мир – чувственный мир  является лишь одной из проекций этой фигуры. Квантовый мир – объективен, потому что непосредственно не воспринимаемый человеком, существует независимо от его сознания. Поэтому объективный мир, который представляется Менским, есть квантовый мир. Проекции этой фигуры – это параллельные миры. Классический мир возникает после того, как сознание выбирает один из этих миров. Поэтому это есть иллюзия, зависящая от сознания наблюдателя.  По-видимому,  эта сложную объемную фигуру можно представить себе и это будет очень даже целесообразно,  как симплекс».


На основе общего числа проекций автор определяет и число параллельных миров:

«Видимая нами грань симплекса - чувственный мир является иллюзией, потому что он не единственный, существует множество альтернативных ему миров. Имея физическую картину мира, мы можем даже посчитать число всех параллельных миров. Так как наш мир трехмерен и наше сознание существует в нем, то мы можем видеть лишь грани трехмерного симплекса - тетраэдра. Как было показано в выше, этих граней тетраэдра всего 14 . По-видимому, непростое число 14 - это число всех виртуальных миров, которые могут одновременно существовать в нашем сознании. Выбор одного из них зависит от «активного» сознания».


//Я заканчиваю обзор статьи. Многое из статьи оставляю за кадром. Если кому станет интересно - сможет ознакомится поподробнее сам

Прочитала М. Заречного "Квантово-мистическая картина мира". Для себя нашла интересные моменты. Но здесь рассматривать его книгу не буду - о сознании там говорится, но не выходя за рамки эзотерической философии.

Более интересно, на мой взгляд, излагается этот вопрос у Р. Бартини ("Сборник статей по физике и философии"). Дальше сделаю обзор по сознанию по его книге.

О, Бартини? Это интересно, жду.

Пока только прочитала его статьи о природе вещей и о соотношении между физическими величинами. Бартини описывает непротиворечивую структуру Вселенной на языке комбинаторной логики и топологических систем. И его структура шестимерной Вселенной отображает структуру сознания. А еще точнее - она тождественна сознанию!

Изоморфизм систем, их топологическая взаимосвязь, время как инверсия к пространству, мнимое седьмое измерение...  В общем, я начала читать и я потрясена! Его открытие про мир и про человека. Это знание фундаментально открытое для любого направления человеческого поиска истины.

В общем, читаю дальше. Еще отпишусь. Немного глянула в другие статьи - там дальше есть интересная схема-комбинация состояний. Сдается, что одно из них как раз отображает состояние ОСов. По крайней мере, три из них точно соответствуют моим опытам с сознанием.

Еще в других статьях он раскрывает свое представление о сознании. А это нам как раз и нужно. В общем, читаю дальше

Я читал его "комбинаторику" и "топологию", но в какой-то момент мой мозг отказался воспринимать написанное. Причём самому интересно, как он всё объясняет, но чувствую. что "просто читаю", почти ничего не понимая из написанного. Так что пока отложил его книгу.

Phil пишет:

Я читал его "комбинаторику" и "топологию", но в какой-то момент мой мозг отказался воспринимать написанное. Причём самому интересно, как он всё объясняет, но чувствую. что "просто читаю", почти ничего не понимая из написанного. Так что пока отложил его книгу.

Да, сложновато с непривычки Пожалуй, оставим в стороне формулы и сосредоточимся на стороне вопроса о сознании. У Бартини есть много интересных моментов по этому поводу. Во всяком случае, как это мне видится.

Возможно я сделаю так: буду выкладывать сюда выдержки из его статей и попробую проиллюстрировать эти положения своими представлениями, на основе практики. В порядке частного мнения, конечно

С многими утверждениями Бартини я  сталкивалась в своей практике.

Например, время.  

Эти опыты я описывала в Террасе и подробнее в своем Дневнике НеОСов.

Вкратце: В ходе практик с тонкими телами (что, как я понимаю, соответствует физ. величине масса)) я столкнулась с таким интересным явлением - в какой-то определенный переходный момент перед глазами вдруг возникал образ колеса. Причем, вид колеса зависел от типа тела к которому я переходила (или уходила) в данный момент. И тогда, поразмыслив над этим колесом, я поняла, осознала что это есть время. Я вижу время в образе колеса. И тогда я поняла, что время есть! И еще, следуя, опыту, поняла, что оно очевидно зависит  от тела (массы) для которого существует. Более грубому телу соответствовал образ каменного колеса-жернова, а более высшему, тонкому телу - тонкое изящное колесо с красивыми тонкими спицами-стрелочками, как символами времени. И скорость у них была соответственно разной. И масса, кстати, очевидно тоже.






И это явление вполне соответствует концепции Бартини!



И вот, что пишется по этому поводу у Бартини:


1) "Бартини пришёл к выводу, что мир является (3+1)-мерным только в восприятии нашего сознания, а в реальности физические явления происходят в (3+3)-мерном континууме: число измерений времени равно 3, как и число измерений пространства. Модель 6-мерия он получил на основании определенных метафизических и статистических соображений, как наиболее устойчивую по не-которым параметрам".

2) "Существование дополнительных размерностей времени Бартини объяснял тем, что время должно характеризоваться не только одной координатой, «положением», но и «скоростью течения», а также «ускорением».

Представление, что время имеет «скорость течения» и «ускорение» можно интерпретировать как существование разных времен, нелинейно связанных друг с другом - таково, например время в одной и той же системе, претерпевающей критические изменения . Тогда при переходе от одного времени к другому (от одной системы к другой) время будет менять свою скорость, ускоряться/ замедляться и т.д."


3) "Бартини сопоставил массе размерность Рг2 (как и Браун). При этом он исходил из нескольких соображений: во-первых, из уравнений, выражающих массу (гравитационный заряд) через ускорение и расстояние; во-вторых - из сохранения при движении в гравитационном поле вокруг центра масс значения L3/T2 (= третий закон Кеплера), который, по Бартини, был связан с существованием такого инварианта как масса тела. Заряд Бартини также представил геометрическим образом, а именно, как и массу, через Рг ."

4) "Элементарную частицу («элементарный заряд») Бартини предсставлял как осциллятор, попеременно являющийся стоком и источником, притом такой, на границе («радиусе формации») которого происходило преобразование пространственных (вещественных) координат в мнимые, и обратно. А именно, скорость вращения (обобщённый угол поворота) «формации» на этом радиусе достигала предельного значения, равного скорости света, и при переходе через неё пространственная координата приобретала мнимые («временные») значения, а мнимая временная координата становилась вещественной - то есть превращалась в пространственную. (Здесь Бартини интерпретировал известные формулы преобразования координат и времени Лоренца-Пуанкаре при v > с). «Гравитационный заряд является осциллирующим диполем, в отрицательном полюсе стекает L- протяжённость, в положительном полюсе стекает Т-протяжённость, вещественное L и мнимое Т являются физически реальными в одинаковой мере, они могут преобразовываться друг в друга»".


Здесь самые важные моменты для меня следующие:

1) Время как физическая величина существует. У Бартини это понятие кванта времени. Поэтому я могла видеть время как вполне себе пространственный объект - колесо.

2) На границе качественного (скачкообразного, фазового?) перехода (у меня - это переход от тела к телу (между массами)) пространственно-временные характеристики меняются местами (координаты). Время становится протяженностью (образ время-колесо), а пространство обретает черты мнимости.

3) Но почему образ времени я видела в виде крутящегося колеса? А не, скажем к примеру, движущейся линейно точки в пространстве или какой-нибудь просто фигуры посложнее?

Но тут я думаю, потому что время (по Бартини) обладает тремя измерениями: положением, скоростью и ускорением. А крутящееся колесо всегда обладает ускорением. И тогда размеры, скорость, ускорение (согласно формуле Кеплера) как раз и будут характеризовать переход к соответствующему телу (массе).

Шестимерное пространство было у Успенского, только там у времени были другие оси, "направления", как и у пространства. Однако для движения по ним вполне возможно изменение и скорости, и ускорения времени.

Если брать эзотерику - то она практически вся стоит на этом. Начиная с буддизма. Успенский - да, говорил. Но говорить мало, нужно чтобы еще и посчитать можно было

Но что интересно - Бартини далеко не первый кто заявил об этом в то время - не считая Брауна, взгляды которого он вспоминает в книге, до Бартини были еще и другие ученые с подобным подходом. Но в то время - железная парадигма 3+1 мерного мира. Да и до сих пор еще.

Но у Бартини не только 6-мерное пространство... у меня даже слов нет, да чего же ёмкая его концепция!

Но постепенно, сколько осилю, попробую здесь поразбираться

Про Бартини у нас вот здесь тема была: https://mirsnov.forum2x2.ru/t171-topic

Это не столько про Бартини, сколько про ОСы в свете его концепции. Это раз. Во вторых, это вопросы сознания, без которого просто смешно пытаться разбираться с ОСами. А у Бартини как раз концепция и строится на этом. В третьих, Бартини как раз предлагает другую научную парадигму, в рамках которой, как мне видится, и есть шанс обсуждать ОСы. То есть, все в тему

Давай, рассказывай. Может, через тебя и я смогу понять, потому как с первого раза ну ничего не получилось. Ни фантазией охватить, как это вышло с Успенским, ни разумом, с ним вообще был полный швах, отказался работать - и всё. А вот совместить фантазию с ним... увы...

Фил, там в начале книги делается краткий общий обзор концепции Бартини.  Но фантазией - я согласна - его концепцию понять невозможно. Что касается меня -  мне более-менее кажутся понятными только те моменты, которым я могу поставить в соответствие свой непосредственный практический опыт. То есть, могу заполнить их уже известным мне содержанием


Итак, что касается ОСов (двигаемся дальше)  Вот, например, в свете этой концепции мне представляется такая любопытная штука:

Проанализировав некоторые положения его концепции (эквивалент LT, топологию гипертора, инверсию измерений при фазовом смещении, Мир как сознание, подобие сферы электрона и человека как системы сознания) я пришла к выводу, что наши сны и ОСы - это не что иное как поворот системы на угол Пи/2, при прохождении вглубь системы, во внутреннее строение, при котором происходит инверсия координат эквивалентов: L (протяженность, вещественное пространство) и T (мнимое время, как ортогональное к L). То есть, при этом происходит преобразование L в Т.  Пространство протяженности становится мнимым, а время становится объемным, вещественным!!  Объемное время из таблицы Бартини выглядит так:  (L*E0)*(T*E3)

Другими словами, во сне и в ОСах мы находимся в пространстве времени, а протяженности условны, мнимы, невещественны. События снов - это события, отображаемые квантами времени.

То есть, в прямом смысле можно сказать, что ОСеры - это путешественники по времени!


(чуть позже я попробую приближенно изобразить примерную координатную сетку переходов: внешняя реальность - сон - инвертированная реальность (другая? ВТО?)  - ОСы )

Интересная идея. Тем более, что время в картинках снов действительно течёт совсем по-другому.

Но вот с "началом книги" я не понял. Это есть у Заречного? Или в "Сборнике статей"?

Фил, это книга "Мир Бартини. Сборник статей по физике и философии".

Благодарствую, гляну.

Разрисовывать сетку переходов я, наверное, не буду. В общем, разрисовывать там особо и нечего. Две оси, ортогональные друг другу: протяженность и длительность. По оси у - пространство времени, х - протяженности. Соответственно при фазовом смещении в р/2 - происходит координатное преобразование протяженности во время. В случае с сознанием при засыпании мы очевидно как раз достигаем это нужное фазовое ускорение и получаем сны и ОСы. Причем, ОСы, предполагаю, находятся в положительной части графика, а сны - в противоположной, отрицательной. Соответственно, отрицательный х - инверсия пространства протяженности (возможно, здесь и происходит ВТО).

Кстати, У Бартини был вроде бы такой секретный эксперимент с самолетом по его спец. проекту: самолет начал взлетать и... исчез. Не помню, правда - вернулся он потом или нет. После этого подобное не повторяли, а всю документацию уничтожили. Или страшно засекретили. Позже у Эйнштейна было что-то аналогичное с кораблем - создали сильное э/м поле и корабль тоже исчез. Но вроде бы через несколько лет вернулся, предварительно побывав в будущем. Но здесь тоже - молчок.

Я так полагаю - это все феномены с одного поля ягоды - достигается фазовое смещение скорости до нужных р/2 и объект уходит в мнимое пространство, но вещественное по времени. Бартини смог рассчитать нужное фазовое ускорение и спроектировал двигатель. А у Эйнштейна этот фокус мог произойти за счет антигравитации.

Если бы при засыпании наше тело вместе с нашим сознанием тоже бы разгонялось до требуемого смещения, то наше тело в этот момент исчезало бы с кровати в прямом смысле

sashka пишет:

Если бы при засыпании наше тело вместе с нашим сознанием тоже бы разгонялось до требуемого смещения, то наше тело в этот момент исчезало бы с кровати в прямом смысле

Ну это уже, думаю, будет переборю Просто изчезновение а вот появление его в запланированном заранее месте - вкусная плюшка

Чтобы появиться в другом месте нужно сначала исчезнуть в одном

Согласен и, думаю, все эти "телепортации" и есть "разгон до требуемого смещения".
Осталась лишь мелочь - научиться разгоняться

У Бартини есть нечто близкое, на мой взгляд, к этому "смещению":

"...Действительное ортогональное преобразование с положительным определителем det (aik) = +1 представляет собой вращение на угол δ. При δ = π имеет место отражение, при δ = 2π – тождественное преобразование. Действительное ортогональное преобразование с отрицательным определителем det (aik) = –1 представляет собой инверсионный поворот, а преобразование относительно плоскости, перпендикулярной к вектору, зеркальный поворот. Кроме этого, могут иметь место неоднородные преобразования, трансляции ξ' = ξ +x и комбинации однородных и неоднородных преобразований – винтовые движения и скользящие отражения.

Тождество объекта А ≡ А может рассматриваться как действительное ортогональное преобразование, соответствующее повороту δ = 2π, или как сумма двух движений, отображение оператора FA = –A, соответствующее повороту δ = π, преобразующее А в его отрицательную форму, и отображение F–1, соответствующее обратному повороту δ = –π , дающее отрицание отрицания А, F–1 (–A) = F–1F (A) = A, следовательно F–1F = FF–1 = 1. Эти преобразования представляют коммутативную абелеву группу.

Первая форма отрицания А, первая форма существования не–А, вытекающая из тождества А ≡ А, есть зеркальный образ А, который обозначен символом –А. Вторая форма отрицания А, также вытекающая из тождества объекта с собой, есть отображение, создающее образ обратный А, то есть 1/А. Это отображение является инверсией J.

JA = 1/A = A–1, Jξ = –ξ, J2 = E = 1 отсюда JA+1 ·JA–1 = A+1 ·A–1 = 1
на самом деле А ≡ А, A/A = A·1/A = A+1·A–1 = A0 = 1
Преобразование, создаваемое совместным действием операторов F и J является зеркальной инверсией FJA = -1/A = -A–1

Таким образом, имманентный объект x содержит в себе четыре действительно явные формы существование, явные формы своей протяжённости, порождённые операторами E, F, J, FJ . Все четыре формы это он сам.

А     –А
1/А –1/А
...".


Бартини,  Диалектический монизм. Опыт элементарной системы изоморфных соотношений.

Да... Пришлось прочесть трижды, и то понял, что понял не всё...

Ага, тяжеловато воспринимается  

Четырьмя состояниями А (А, -А, 1/А, -1/А)  Бартини описывает тотальную систему. И как "тотальная", эта система замкнута.  Она полностью описывается четырьмя операторами: Е, F, J, FJ. Из которых, Е - "предикативное эпиутверждение E(E(x))": "существует само существование", а F и J выражают случаи инверсного и зеркального отображений А: -А, 1/А, -1/А. Повороты на определенный угол р дают целостную проективную картину отображений А, причем по словам самого автора концепции оператор J, представляя собой проективную меру, позволяет метризовать и калибровать проективную плоскость, а преобразования с оператором F представляют коммуникативные абелевы группы и как инверсия геометрической группы представляет собой канал (циклиды) Дюпена:




* Кстати, мне кажется, что если в качестве директрисы канала использовать, например, спираль Фибоначчи, то получится примерно так, как показывал это Мельхиседек в Цветке Жизни (модель Творения).  

Галактическая спираль и ракушка:

Чувствую себя персом из "Далёкой Радуги" Стругацких, которому Камилл объясняет какое-то преобразование (там есть такой момент). Понимаю, что интересно, и понимаю. что понимаю только часть. Какую-то. Почитал про Циклиды Дюпена (кратенько)
http://mathemlib.ru/mathenc/item/f00/s01/e0001712/index.shtml
и опять то же ощущение. Слова знакомые. а складываются как-то странно...

Так что жду продолжения. Вдруг начну понимать?

Без сомнения начнешь  В этих вещах нет ничего страшно таинственного - все эти знания находятся внутри этого гипертора, сплошной изоморфизм, а значит все это у нас на виду )  Все, кроме одной вещи - что такое сознание? Просто какой-то неразрешимый вопрос.

Ладно, я тут еще одну вещь узрела во всех этих попытках осмысления - это насчет преобразования размерностей пространства и телепортации. Завтра попробую расписать

Под оператором J (один из операторов форм протяженности )  Бартини подразумевает получение проективного пространства тотального А: «Вторая форма отрицания А, также вытекающая из тождества объекта с собой, есть отображение, создающее образ обратный А, то есть 1/А. Это отображение является инверсией J.». И далее он пишет о том, что «оператор J, представляя собой проективную меру, позволяет метризовать и калибровать проективную плоскость».  

Для меня в этих посылках содержится то главное, что пространство проецируемо. В том смысле, что оно искривляемо до проекции. И эта проекция будет  топологически изоморфна оригиналу, по принципу гомеоморфности. И мы ее можем «метризовать, калибровать» и т.д., то есть совершать различные операции  и по этим действиям получать тождественный аналог в исходном источнике.  

Собственно, проекция – это не какое-то другое отдельное пространство в пространстве, а это тоже самое пространство, но только искривленное до другой размерности.
Соответственно  при изменении размерности составляющих исходного пространства в проекцию общая размерность источника должна соблюдаться – гомеоморфизм.

Сведение объемного пространства  к плоскости можно получить, например, делением на с (L/T):

L3T3/с => L2T4 - >   (L2T2)T2  (Понижение общей объемной скорости на одну степень с  (скорость света) искривляет пространство протяженности с третьей степени до второй).  

Каким образом это можно сделать?  Например, наведением поля антигравитации.

Возможно, как это было как в легенде о филадельфийском эксперименте  с эсминцем «Элдридж», когда корабль телепортировался за несколько десятков км от пункта отправления.

То есть,  за счет наведенного поля антигравитации объем спроецировался в плоскость. Переместившись в плоскости, объект снова возвращается/телепортируется в разворачиваемое привычное трехмерное пространство.

Поскольку речь о телепортации, то за счет чего достигается очень быстрая, если не сказать мгновенная скорость перемещения?  Ведь даже при перемещении на плоскости это перемещение может занимать конечное время.

На этот вопрос у меня есть два предположения (точнее сказать, я в них даже уверена):

1) В формуле L2T4 время выражено в большей степени чем в шестимерной модели (L3T3), а значит время здесь протекает медленнее.

2) И это самый главный, на мой взгляд, момент:  поскольку плоскость – это все-таки L2T2, то что дает/означает еще дополнительная размерность Т2?  Это дает очень многое, если не все  Эта размерность указывает на то, что эта проекция пространства предельно когерентна. А при такой когерентности достигается мгновенная скорость при передаче/перемещении информации. То есть, дополнительная  2-я степень времени для плоскости всегда будет предельно когерировать двумерное пространство. И это самое важное!  

Отсюда можно понять механизм мгновенной связи элементарных частиц в квантовых экспериментах. Получается, что в квантовых экспериментах наблюдается то самое искривление пространства, при котором дополнительная степень времени равна номиналу размерности экспериментального пространства, предельно когерирует его и дает ту самую мгновенную связь.

Если подходить с этих позиций, то, например, становится более понятной природа НЛО, которые имеют свойство неожиданно возникать в нашем мире и также неожиданно исчезать. Скорее всего это пришельцы из более высоких измерений, который в порядке телепортаций понижают/искривляют свое более высокоразмерное пространство до более низкой размерности нашего пространства. Ну и соответственно после перемещения возвращаются обратно.  

По этой же причине более высоких измерений мы их видеть не можем, как не видят нас, к примеру, одноклеточные или даже клетки. Мы для них попросту не существуем. Вот также и для 4-хмерных существ мы все равно что инфузории-туфельки

Но вот тогда вопрос: если речь идет о тотальном А (как пишет об этом Бартини), то откуда тогда берется гравитация?  Я думаю, что гравитация рождается самим движением этого пучка света – как неА (по Бартини). Гравитация в свою очередь порождает явления антигравитации, появляется ускорение и пространство закручивается, искривляется.

И тогда их действием (гравитации/антигравитации), а точнее их взаимодействием, пучок света, первоначально разворачиваясь сферой, вырождается в тор (гипертор), а тот в свою очередь в канал Дюпена, затем отражаясь от стенок этого канала и завихряясь, образует многочисленные элементы изоморфных подмножеств единого множества, различные инверсии, отражения и т.д. – в том числе и видимый наш мир

Интересная идея. Однако замечу, что изменение времени с Т2 на Т4 вряд ли даёт мгновенное перемещение. Время как бы "замедляется", но вот до бесконечности ли? Вряд ли. Другое дело, что заметить такой "интервал перемещения" становится сложнее, да, тем не менее, "мгновенное" это именно мгновенное, где изменение интервала времени очень сложно, но возможно, а здесь оно, думаю, всё же возможно.

С Т3 на Т4.  Фил, оно мгновенное за счет предельной когерентности проективного пространства, которую и дает как раз это дополнительное квадратичное время. Я там написала. В этом основная суть

Ага, теперь хоть что-то стало понятнее Пришлось даже лезть в Вики, со всеми этими гомеоморфными и изоморфными преобразованиями. Правда по-прежнему трудно понять, почему при переходе с Т3 на Т4 проекция пространства предельно когерентна. Думаю, за счёт мгновенного перехода по чему-то типа "склейки". Аналог - "складывание" плоскости в трёхмерном пространстве. Похоже?

Твое "складывание" очень похоже на то, что говорил герой Интерстеллара. Смотрел? Он там тоже вроде что-то  говорил о складывании пространства для перемещения.

Phil пишет:

Правда по-прежнему трудно понять, почему при переходе с Т3 на Т4 проекция пространства предельно когерентна.

Когерентность возникает не при переходе, а при появлении дополнительного квадратичного измерения времени Т2. Поскольку у нас плоскость, то степень 2, а если бы понижали до куба, то степень доп. времени должна была быть 3.

Я думаю, что когерентность при этом потому, что временная связь по всем измерениям плоскости,  в данном случае, возрастает в два раза. Но это догадки. Просто я знаю точно, что именно это дает предельную когерентность проективному пространству. И именно когерентность обеспечивает мгновенную связь между частицами пространства.

"Интерстеллар" смотрел, но такой момент не вспомнился. Я его вообще мало запомнил, потому как впечатление от него осталось странное. Как будто они хотели сказать очень нужное, но им этого не разрешили и потому им пришлось действие оставить, а всё остальное убрать.

Что когерентность даёт мгновенную связь между частицами соглашусь, а вот с измерениями пространства... Мне куда проще понять шестимерность Успенского и его "перпендикулярное" время. В котором перенос информации идёт как бы мгновенно, за счёт того, что движение идёт по оси Y, а на оси X это всё отражается в виде точки. Вот тут как раз возможны и телепортация, и мгновенный перенос информации. Осталось только научиться "видеть" эту "пятую ось" или "вторую ось" времени. А ведь там есть ещё и третья!

А шесть измерений Успенского - это что?

Три пространственных и три временных. У него есть интересная фича. Если ты рассматриваешь три пространственных, то временные "сворачиваются" в точку, а если три временных - в точку сворачивается пространство. И ты, например, двигаешься по временной оси Х, имея в качестве "точки". Которую, при желании, можно считать свёрнутым шаром, и при желании "развернуть". Но последняя "добавка" это уже моё предположение потому как у Успенского такого не помнится. Про "точку" у него есть, а вот про её "представление свёрнутым шаром" не помню. Зато для мысленного восприятия вся эта "многомерность", сразу становится проще.

Хех    Я писала про то же самое: время ортогональное к протяженности. Отсюда пространство снов L0Т3 - пространство времени. Где степень 0 говорит как раз о свернутости "в точку", переход в мнимую координату. Бартини писал об этом как о пребразовании координат. У Бартини тоже 3L  и 3Т, но у него посложнее вроде

Да, у него посложнее, и намного, для меня. А вот Успенского принял сразу и легко.
Осталось только понять, как научиться настраиваться именно на временные оси

Кстати, если интересно, то было у успенского вроде как в "Новой модели Вселенной", если правильно помню. Там есть ещё интересные вещи, с тонами (нотами), но вот с ними было намного сложнее. Понятно, что звук, т.е. частота колебаний - это основа, но то, что написано на этот счёт у него было ну о-очень сложно. Для меня. Вдруг тебе это будет понятнее? Потому, как мне кажется, освоив эти "ноты", можно научиться настраиваться на эти "переходы".

Цитата :

Детально воссоздать сны мы, наверное, не сможем, но определить категорию — приятный, неприятный, кошмар, сексуальный и т.д. — удастся. То есть в своих ощущениях от сна вы сможете разобраться»

А то и без них трудно понять, что снилось - кошмар-ужастик или что-то ну о-очень приятное