Попасть в ОС, часть 1я

Мнемотехническое вхождение в осознанное сновидение.

МВОС упоминается в книгах Стивена Лаберже, там же даётся полное описание метода.

Осознание в картинке сна - уже ОС. А всё остальное это уже переход к КОС, полному контролю картинки сна. Начало же этого - действие по сюжету с осознанием того, что ты видишь сон. Сознательное. Не просто "иду куда-то", а сам выбираю, куда идти и что делать. Хотя "со стороны" (по описанию ОСа) это тоже может выглядеть как "бессознательное следование сюжету".

Фантас пишет:

exorcist пишет:

Вот как сон, генерируемый сновидцем, может содержать механизмы защиты? Чтобы крыша не съехала?

А что такое «сновидец»? Даже если подходить к сновидению как «продукт мозга», то «я-сновидец» — это просто рябь на лобных долях , и прямого влияния на большинство процессов в мозгу сознательного контроля не имеет. Т.е. если мы под «сновидцем» имеем в виду сознательное я, то оно к большинству процессов прямого доступа не имеет, и вполне можно предполагать бессознательные механизмы защиты от сознательного вмешательства.

Лично мне с позиции сновидения это глюк мозга не очень интересны. С той же целью наверное можно грибов поесть.
Хотя конечно картинка сна, и генерируется сновидящим.

[quote="Phil"]
Вот как сон, генерируемый сновидцем, может содержать механизмы защиты? Чтобы крыша не съехала?

Цитата :

Ну видимо не все им генерируется. Есть какие то правила.

Phil пишет:

Получается, если сновидец освоил полностью КОС и может делать во сне всё, что захочет, его сразу выкинет? При первой же попытке? Фигня какая-то получается...

Не обязательно, возможно ты преодолел механизмы защиты, или система тебе присвоила иной статус.

Цитата :

"Осознание в картинке сна - уже ОС. А всё остальное это уже переход к КОС, полному контролю картинки сна. "

Сомнительная теория. Полный контроль картины сна подразумевает полную её же виртуальность и подконтрольность спящему я, которое при этом полностью осознает  себя и интегрирует в себя дневное "я". Такое вобще бывает у кого-то? Мне что-то подобное попадалось только в варианте "астралолетчиков", которые попросту занимались фантастическими визуализациями наяву. Но даже у них в их фантазии бывало проникало что-то странное.

Ты хочешь сказать, что сновидец не может менять картинку сна так, как ему хочется? Что я и считаю КОСом.
Или тут про что-то другое?

Цитата :

то сновидец не может менять картинку сна так, как ему хочется?

Если речь об ВТОС и примкнувшем к нему по уровню осознанности ОС, то конечно нет.
Отдельные элементы - частично иногда наверное.  Всю картинку только транзитом и то не на то что хочется. а на что получится.
Я же писал уже свою классификацию. Полностью управляемая виртуальная среда только в люцидниках аля Лаберж.
И то не факт, что там есть осознание равнозначное осознанию во ВТОС и ОС. Частичные свидетельства этому -увлеченность игрищами со средой
и отсутствие  дневного я. "Я заказала юго-восточный ветер скоростью 100м/сек"

Phil пишет:

Осознание в картинке сна - уже ОС. А всё остальное это уже переход к КОС, полному контролю картинки сна. Начало же этого - действие по сюжету с осознанием того, что ты видишь сон. Сознательное. Не просто "иду куда-то", а сам выбираю, куда идти и что делать. Хотя "со стороны" (по описанию ОСа) это тоже может выглядеть как "бессознательное следование сюжету".

Окуда кстати пошел этот термин КОС? Обычно я его слышу от людей как-то причастных к ХС, но все никак не могу понять его отличие от ОС. Та же Егорова ХС всея Руси говорит, что КОС это когда все реально, соотвественно наоборт ничего менять нельзя.

Цитата :

действие по сюжету с осознанием того, что ты видишь сон. Сознательное. Не просто "иду куда-то", а сам выбираю, куда идти и что делать

Два предложения. Первое подходит вобще к большинству снов в том числе и неосознанных. Второе противоречит первому. Если я осознаюсь, то я наоборот выхожу из сюжетной линии, а не начинаю гнуть её под себя. Если же я увлечен сюжетом, то говорить об осознании можно только в том смысле, что я частично понимаю, что речь идет о сне и может быть немного помню себя дневного.

Сегодня спал до утра. ОСов не было, разговоров тоже. Зато словил признаки сна.

gluck пишет:

Phil пишет:

Осознание в картинке сна - уже ОС. А всё остальное это уже переход к КОС, полному контролю картинки сна. Начало же этого - действие по сюжету с осознанием того, что ты видишь сон. Сознательное. Не просто "иду куда-то", а сам выбираю, куда идти и что делать. Хотя "со стороны" (по описанию ОСа) это тоже может выглядеть как "бессознательное следование сюжету".

Окуда кстати пошел этот термин КОС? Обычно я его слышу от людей как-то причастных к ХС, но все никак не могу понять его отличие от ОС. Та же Егорова ХС всея Руси говорит, что КОС это когда все реально, соотвественно наоборт ничего менять нельзя.

Тоже слышал его на ХС. Типо Контролируемый осознанный сон. Ну так 100% контролировать весь сон мы всё равно не сможем. Как я сейчас Ваггонера читаю: «Моряк не контролирует море».

Сколько болтологией не заниматься, у каждого практика свое определение ОС будет. )))

Сколько волка не корми, а в лесу все равно лучше

Я хоть ОС и словила, но опять на конец БДГ фазы. После провала,  осознанность как будто "раскачивается" и на это уходит достаточно много времени. Надо пробовать без провала через картинку сна. А это сложнее. Ну либо успокоится на 3-5-ти минутных ОС-ах.
И метод Дрим надо все же не забывать. При таком напоре, осознанность быстрей проявляется и время ОС дольше.

gluck пишет:

Phil пишет:

Осознание в картинке сна - уже ОС. А всё остальное это уже переход к КОС, полному контролю картинки сна. Начало же этого - действие по сюжету с осознанием того, что ты видишь сон. Сознательное. Не просто "иду куда-то", а сам выбираю, куда идти и что делать. Хотя "со стороны" (по описанию ОСа) это тоже может выглядеть как "бессознательное следование сюжету".

Окуда кстати пошел этот термин КОС? Обычно я его слышу от людей как-то причастных к ХС, но все никак не могу понять его отличие от ОС.

КОС = Контролируемый Осознанный Сон. Откуда появился термин, не скажу, возможно, в практикуме Равенны.
Для меня КОС это, скажем, "финальная" стадия овладения картинкой сна, когда ты можешь делать в ней всё, что угодно. Другим словами, 100%й контроль картинки сна. Такие сновидцы если и существуют, то они мне не встречались Но я всё равно уверен, что это возможно. Просто снами занимаются не так много людей и не так долго. Если не брать период, скажем, до середины 1900х годов. Конечно, сновидцы были и тогда, но, думаю, они мало занимались именно "исследованиями" снов. По крайней мере, я не помню, чтобы кто-то из них пытался понять, насколько можно менять картинку сна.

Цитата :

Та же Егорова ХС всея Руси говорит, что КОС это когда все реально, соотвественно наоборт ничего менять нельзя.

Ничего нельзя менять в ВТО, так как там как раз всё и реально.

Хотя кто ж его знает. Вдруг можно что-то менять и в реале?

Цитата :

Другим словами, 100%й контроль картинки сна. Такие сновидцы если и существуют, то они мне не встречались

Таких на самом деле полно, даже среди тех, кто особо не увлекается именно ОС.
Лаберж по-моему всю первую книгу именно таким опытам посвятил.

Цитата :

Ничего нельзя менять в ВТО, так как там как раз всё и реально

Я припоминаю несколько ОС, которые были реальнее реала. После них дневной мир кажется нарисованным на тряпке.

Цитата :

Просто снами занимаются не так много людей и не так долго.

Этим занимаются примерно столько сколько существует человек разумный.
Как только появились самые первые шаманы, так и начали заниматься.


P.S. Если идея изначально пришла от Равенны или Масяни, то назвать её левой это ей польстить.

gluck пишет:

Phil пишет:

Осознание в картинке сна - уже ОС. А всё остальное это уже переход к КОС, полному контролю картинки сна. Начало же этого - действие по сюжету с осознанием того, что ты видишь сон. Сознательное. Не просто "иду куда-то", а сам выбираю, куда идти и что делать. Хотя "со стороны" (по описанию ОСа) это тоже может выглядеть как "бессознательное следование сюжету".

Окуда кстати пошел этот термин КОС? Обычно я его слышу от людей как-то причастных к ХС, но все никак не могу понять его отличие от ОС. Та же Егорова ХС всея Руси говорит, что КОС это когда все реально, соотвественно наоборт ничего менять нельзя.

Смотрел я недавно видео Егоровой, где она о подобном рассказывала. Только там термин не КОС, а КС (контролируемое сновидение). И таки да, это пространство она описывала как некую параллельную реальность, над которой сновидец практически не властен. Больше: если в этой локации сновидец получает ранение, это отражается на его физике в реале. И есть опасность навсегда застрять там, и тогда физтушка впадает в каматоз. Рассказывала, как в подобной локации "Другая Москва" она чуть насовсем не осталась, но за ней пришли ее друзья-хакеры и отвели обратно.

Был термин кастанедовское осознанное сновидение. Специально для отличия от люцидных снов. Может он со временем трансформировался в контролируемое.

Сегодня перерыв сна тоже не сработал. Хотя лёг в 22:30, а просыпался в 4:40. Однако сегодня даже обычных снов не помню.

Итого выходные по нулям.

Olgerd пишет:

Цитата :

Другим словами, 100%й контроль картинки сна. Такие сновидцы если и существуют, то они мне не встречались

Таких на самом деле полно, даже среди тех, кто особо не увлекается именно ОС.
Лаберж по-моему всю первую книгу именно таким опытам посвятил.

Вот не помню уже, чтобы его сновидцы меняли картинку как угодно, хотя вполне возможно. Для "опытов" ему как раз такие и были нужны.

Цитата :

Цитата :

Ничего нельзя менять в ВТО, так как там как раз всё и реально

Я припоминаю несколько ОС, которые были реальнее реала. После них дневной мир кажется нарисованным на тряпке.

"Реальнее реала" - это как? Всё интересней, чётче? Или?

Цитата :

Цитата :

Просто снами занимаются не так много людей и не так долго.

Этим занимаются примерно столько сколько существует человек разумный.
Как только появились самые первые шаманы, так и начали заниматься.

Да, согласен, занимаются очень долго. Но читать эти описания и рассматривать карты шаманов... Всё куда сложнее, чем Лаберже. Как будто специально тумана напускали. Разве что в племенах (не помню уже каких), где сны считались частью жизни, и где рассказывать их считалось нормой.

Цитата :

Всё интересней, чётче? Или?

Есть некое чувство реальности, я не знаю как его описывать. Это не одна яркость, четкость и т.д. Именно это чувство позволяет отличить сон от бодрствования.

Цитата :

Как будто специально тумана напускали

А как иначе объяснять дикарям, что сакральный топос отличается от профанного субстанционально, а не экзистенциально.

Пятницу-субботу намерение перед сном, расслабление, без прерванного сна, дни рабочие, количества сна итак мало. Засыпание в районе 12-1. Воскресенье прерванный сон, но прерванный уже в 7 утра с вставанием на 10 минут. Спать легла около полуночи. Повторное засыпание, перед ним Ssild на случай пропуска момента засыпания. Поймала, получилось встать без техник, через изначально поднятие
не физ руки. Без залипания и сразу со зрением.
Все же количество сна очень сильно влияет. Оба раза последних получилось в мои выходные под утро, когда время сна было в целом больше 8 часов, и прерывание часов через 5 сна минимум. Вместо 6-7 часов сна в совокупности в рабочие дни. Буду делать практики пт-вс, если будут попадать на выходные.

Фантас пишет:

Пока мы не научимся ОСить хотя бы раз за ночь, далеко мы не уедем. Ну, или не успокоимся, пока не поймем, почему не можем . Поэтому решил сделать тему про "суперсновидцев": тех, кто осит каждый или почти каждый день. ROHS правильно сделал, что начал анализ форумов, но у русскоязычного коммьюнити есть несколько недостатков в этом плане. Во-первых, тема ОСов у нас относительно новая. В англоязычном сообществе народ ОСить с 70-ых, а астралит где-то с 40-ых, поэтому там намного больше людей, кто этим занимался, поэтому выборка больше. Во-вторых, у нас народ более в этом плане скрытный, т.к. люди к ОСенью относятся с подозрением. В-третьих, многие сновидцы в России находятся под прессом неорганов, летунов, спецслужб и т.п., уж не знаю, с чем это связано . В-четвертных, форумная история начала заканчиваться в 2010х из-за Фейсбука, Вконтакта и т.п., и многие, кто стал сновидеть, туда просто не пишет. Последний пункт и для англоязычного сообщества верен, но архивы от них остались побольше.

Когда я активно практиковал в 2009-2014, то тоже ориентировался на "реальных людей" - насколько это возможно в интернете, конечно. Так вот, на англоязычных форумах были люди, которые сновидели каждый день. Навскидку я вспомнил троих: Luminous из статьи Ваггонера на форуме LD4ALL, Pedro с того же форума и чела с DreamViews, который смотрел в ОСах телевизор. Не помню его ник, но попробую найти. Но, как минимум, я помню его технику.

У кого-нибудь уже появились идеи почему кто-то осить почти каждый день, а кто-то нет?

Может у тех, кто способен ОСить каждый день, "мидихлориан" в крови больше

Идея на поверхности. Почему кто-то флегматик, а кто-то невротик. Почему у кого-то эпилептические припадки, а у кого-то нет. Нейронные связи в голове. И как там было в науке - "возникновение в коре очагов устойчивого возбуждения нейронов"

Сегодня затупил в предутреннем сне. Был обычный сюжет с возвращением из университета к метро. Пошёл какой-то обходной дорогой и наткнулся то ли на овраг, то ли на яму, обнесённую временным забором. Решил перепрыгнуть, но подпрыгнув, полетел. Летел на уровне проводов, устроившись поудобнее, почему-то ногами вперёд, и размышлял: "Вот ведь, получается в реале можно летать, как во сне. А может я во сне? Да не, не может быть. Вокруг уж слишком всё реальное и логичное. Откуда я? Из университета. Куда направляюсь? Домой." Подлетев к рынку у метро, полетал между палаток из 90-ых, приземлился, и очутился на незнакомой улице. Всё-таки решил провериться на сон. Выбрал технику "просыпание", то есть подумал: "Если проснусь, то значит это сон, если нет, то реал." Проснулся (причём, безвозвратно) и сразу подумал: "Вот, идиот."

Цитата из Синина. Практически подтвердил существование "тонкоматериального"

Цитата :

Цитата :

   Tateana писал(а): ↑
   18/05/2020, 23:57
   Артем, так все же ВТО и ОС разделяется, это разное? Или тогда были такие представления, а сейчас уже другое понимание этого вопроса?

Моя позиция с тех пор изменилась. В том числе благодаря этим опытам, которые описаны в этой ветке.

Если тезисно сформулировать мой актуальный взгляд, то получится примерно так:

   Подавляющее большинство опытов т. н. внетелесного опыта — это обыкновенные ОС, просто с ВТО-подобным сюжетом;
   
   ВТО-подобные сюжеты формируются, в основном, по двум причинам:
       во-первых из-за принципа входа в ОС, связанного с разделением кинестетического и осязательного восприятия между засыпающим физическим телом и "просыпающимся" сновиденным,
       
       и во-вторых, из-за соответствующих ожиданий, особенно со стороны мистически настроенных сновидцев;
   
   Но при этом остаётся очень небольшой процент опытов (у кого-то их может быть больше, но не все, у кого-то меньше, а у кого-то совсем нет), которые можно отнести к "экстрасенсорному" и т. п. видам восприятия, и эти опыты совсем не обязательно связаны с внетелесными ощущениями и переживаниями, как и вообще со сном — у тех, у кого эти способности проявляются, у них это всё бывает и в бодрствовании, примерно в той же степени, как и во сне.

Olgerd пишет:

Цитата из Синина. Практически подтвердил существование "тонкоматериального"

Цитата :

Цитата :

   Tateana писал(а): ↑
   18/05/2020, 23:57
   Артем, так все же ВТО и ОС разделяется, это разное? Или тогда были такие представления, а сейчас уже другое понимание этого вопроса?

Моя позиция с тех пор изменилась. В том числе благодаря этим опытам, которые описаны в этой ветке.

Если тезисно сформулировать мой актуальный взгляд, то получится примерно так:

   Подавляющее большинство опытов т. н. внетелесного опыта — это обыкновенные ОС, просто с ВТО-подобным сюжетом;
   
   ВТО-подобные сюжеты формируются, в основном, по двум причинам:
       во-первых из-за принципа входа в ОС, связанного с разделением кинестетического и осязательного восприятия между засыпающим физическим телом и "просыпающимся" сновиденным,
       
       и во-вторых, из-за соответствующих ожиданий, особенно со стороны мистически настроенных сновидцев;
   
   Но при этом остаётся очень небольшой процент опытов (у кого-то их может быть больше, но не все, у кого-то меньше, а у кого-то совсем нет), которые можно отнести к "экстрасенсорному" и т. п. видам восприятия, и эти опыты совсем не обязательно связаны с внетелесными ощущениями и переживаниями, как и вообще со сном — у тех, у кого эти способности проявляются, у них это всё бывает и в бодрствовании, примерно в той же степени, как и во сне.

Да просто у Синина изначально основа эзотерическая и как бы он не старался этого не вытравить))

Olgerd пишет:

Идея на поверхности. Почему кто-то флегматик, а кто-то невротик. Почему у кого-то эпилептические припадки, а у кого-то нет. Нейронные связи в голове. И как там было в науке - "возникновение  в коре очагов устойчивого возбуждения нейронов"

Нейронные связи это хорошо, но вывод нужен более практичный. Вроде вот такие связи хорошо и для их формирования надо делать то-то и то-то.

gluck пишет:

Да просто у Синина изначально основа эзотерическая и как бы он не старался этого не вытравить))

Не нужно бороться с собой .

Цитата отсюда:

«Тут первое соображение: почти все успешные сновидцы, о которых мы знаем, хоть отчасти верят в разные "духовные" и даже религиозные идеи. Почти все используют терминологию типа «благотворные вибрации» и «дружественная энергия». Исключение – Лаберж (и компания), но и у них видны покоцанные уши актуализирующегося Юнга, которые тянутся аж до традиции, породившей этот тред. Радуга якобы просто заигрывает с кошельком шизотериков, но может быть верно и обратное – короче, чистых материалистов-нейрофизиологов толком нету. В чём причина? Вероятно, дело в том, что (как замечает Келзер) ОСы и вообще сновидческие практики пришли к нам из шаманизма и мифов. Во снах мы встречаемся с архаическим слоем психики; в осознанных снах мы вступаем с ним в диалог. То ли для успешного диалога нужна определённая восприимчивость, то ли он сам приводит ко смешению, но... В общем, такие дела. У юнгоняш для этого, кстати, даже слово учёное приспособлено. Есть ряд других гипотез-объяснений, но они beyond the scope данного поста.»

Да здравствуют благотворные вибрации!

Цитата :

но вывод нужен более практичный. Вроде вот такие связи хорошо и для их формирования надо делать то-то и то-то.

Чтобы сделать, интересующий тебя, вывод нужно знать о мозге намного больше того, что известно сейчас. Подожди лет 300 и если мы себя не расхерачим в зомбиапокалипсисе наверняка что-нибудь придумают.

Фантас пишет:

gluck пишет:

Да просто у Синина изначально основа эзотерическая и как бы он не старался этого не вытравить))

Не нужно бороться с собой .

Цитата отсюда:

«Тут первое соображение: почти все успешные сновидцы, о которых мы знаем, хоть отчасти верят в разные "духовные" и даже религиозные идеи. Почти все используют терминологию типа «благотворные вибрации» и «дружественная энергия». Исключение – Лаберж (и компания), но и у них видны покоцанные уши актуализирующегося Юнга, которые тянутся аж до традиции, породившей этот тред. Радуга якобы просто заигрывает с кошельком шизотериков, но может быть верно и обратное – короче, чистых материалистов-нейрофизиологов толком нету. В чём причина? Вероятно, дело в том, что (как замечает Келзер) ОСы и вообще сновидческие практики пришли к нам из шаманизма и мифов. Во снах мы встречаемся с архаическим слоем психики; в осознанных снах мы вступаем с ним в диалог. То ли для успешного диалога нужна определённая восприимчивость, то ли он сам приводит ко смешению, но... В общем, такие дела. У юнгоняш для этого, кстати, даже слово учёное приспособлено. Есть ряд других гипотез-объяснений, но они beyond the scope данного поста.»

Да здравствуют благотворные вибрации!

Ну вообще-то мистическое мировоззрение прошито в человеке по-умолчанию и исходит из простой идеи: "я не понимаю как это происходит, поэтому наверное это похоже на это или вот это".
Вроде:"если я ощущаю как мое тело парит, значит это душа и я отделился от тела" - это просто самое первое что может прийти на ум человеку, который что-то слышал о душе.

А так как для обретения научного мировоззрения необходимо образование и серьезный интеллектуальный труд, то и этих самых "чистых ученых" единицы. Что уж говорить об обывателях вроде меня или Синина. Поэтому очень естественно, что большинство сновидцев так или иначе эзотерики.

Кроме того против этого критерия еще и то, что верующих людей полно, а сновидцев нет.

Gluck пишет:

А так как для обретения научного мировоззрения необходимо образование и серьезный интеллектуальный труд, то и этих самых "чистых ученых" единицы. Что уж говорить об обывателях вроде меня или Синина. Поэтому очень естественно, что большинство сновидцев так или иначе эзотерики.

Дрим писала, что у неё ученная степень по химии. Вот, вполне себе ученный, доказавшая (как минимум для себя) существование ВТО.

Думаю дело в увлечённости. Если увлекаться только одними снами и поставить их на первое место, то тогда можно добиться высокого количества ОСов. На нас же влияют повседневные дела дом, работа, семья.

Среди самих ученых тоже хватает эзотериков, а не так давно (в историческом масштабе) они были слиты до полного неразличения. Сугубо научно-материалистический взгляд на мир это в принципе воззрения 18-го-19-го веков. Квантовая физика уже чистейшая мистика.

Цитата :

Кроме того против этого критерия еще и то, что верующих людей полно, а сновидцев нет.

Верующих кстати не так уж много, большинство агностики или атеисты. И откуда мы знаем сколько среди нас сновидцев? Кто их считал? Тема то такая. Не так давно тебя бы в больничку отвезли галоперидолом колоть, если бы ты начал про ОС заикаться.

Ken пишет:

Gluck пишет:

А так как для обретения научного мировоззрения необходимо образование и серьезный интеллектуальный труд, то и этих самых "чистых ученых" единицы. Что уж говорить об обывателях вроде меня или Синина. Поэтому очень естественно, что большинство сновидцев так или иначе эзотерики.

Дрим писала, что у неё ученная степень по химии. Вот, вполне себе ученный, доказавшая (как минимум для себя) существование ВТО.

"Чистый ученый" он же не только себе может доказать, но и другим. Но Дрим в этом смысле пример. Она хотя бы эксперименты ставила. Другие же просто верят что в ВТО выходят.

Olgerd пишет:

Среди самих ученых тоже хватает эзотериков, а не так давно (в историческом масштабе) они были слиты до полного неразличения. Сугубо научно-материалистический взгляд на мир это в принципе воззрения 18-го-19-го веков. Квантовая физика уже чистейшая мистика.

Цитата :

Кроме того против этого критерия еще и то, что верующих людей полно, а сновидцев нет.

Верующих кстати не так уж много, большинство агностики или атеисты. И откуда мы знаем сколько среди нас сновидцев? Кто их считал? Тема то такая. Не так давно тебя бы в больничку отвезли галоперидолом колоть, если бы ты начал про ОС заикаться.

Вот я и пишу что мистическое мировоззрение в человеке по-умолчанию. И тут ни диссертация ни ученая степень его вряд ли вытравит))
Этот сугубо материалистический взгляд в приматах только формируется. Поэтому-то критерий духовности и эзотеричности для хорошего практика это плохой критерий. Я об этом.

Ken пишет:

Gluck пишет:

А так как для обретения научного мировоззрения необходимо образование и серьезный интеллектуальный труд, то и этих самых "чистых ученых" единицы. Что уж говорить об обывателях вроде меня или Синина. Поэтому очень естественно, что большинство сновидцев так или иначе эзотерики.

Дрим писала, что у неё ученная степень по химии. Вот, вполне себе ученный, доказавшая (как минимум для себя) существование ВТО.

Ты доказательства Дрим видел? Если нет почитай вот они:

https://mirsnov.forum2x2.ru/t248-topic

Для меня это не доказательства. По сути у ней те же ВТОСы, так как после выхода из тела она спокойно брала предметы в руки. Даже сама Дрим в опытах писала, что это некая помесь ВТО и ОСа - всё там.
С другой стороны я не могу отрицать, что ощущения от ощупывания у ней совпадали. Но меня такой опыт не убедит, даже если он будет лично мой. Если предмет в руках распался на части и я его держу в руке, то никакой это не ВТО и точка.

А судя по моим опытам вот здесь:

https://mirsnov.forum2x2.ru/t580-topic

Это всё сплошные ВТОСы.

Хотя как бы я не пытался вытравить из себя всякую эзотерику, всё равно остаётся малюсенькая вера, а вдруг что-то подобное существует.

Иначе как объяснить совпадения от ощупывания у Дрим? Твоё узнавание предметов «дракончиков», успешные опыты людей с картой, а такие есть. Процент таких опытов мал, но они есть.
Только вот я списываю их на совпадения и пытаюсь сделать статистику - какой никакой, а научный подход.

А вот эзотерический подход выглядит так: Берётся малейшее совпадение и начисто отбрасываются все нестыковки. Это несколько предвзято, особенно если нестыковка огого какая - во время опыта брать предметы в руки и утверждать, что это ВТО. Хотя по идее во время настоящего ВТО руки сквозь предметы проходить должны.

Так и выходит эзотерики подгоняют под себя малейшие совпадения.
А материалисты от них отмахиваются это просто совпадение.

Такую технику точно для проверки применять не стоит)

Цитата :

"Чистый ученый" он же не только себе может доказать, но и другим. Но Дрим в этом смысле пример. Она хотя бы эксперименты ставила. Другие же просто верят что в ВТО выходят

Ты поднимаешь чисто мировоззренческий вопрос. Я вот например отнесу себя к мистикам, хотя не чужд науки, и имею за плечами университетский курс по физике. Но мне не особо важно доказывать что-то другим. Мне важно было доказать в первую очередь себе. Себя я доказал и стал мистиком.

Цитата :

Так и выходит эзотерики подгоняют под себя малейшие совпадения.
А материалисты от них отмахиваются это просто совпадение.

И только Бог Вероятностной Церкви знает кто из них прав, а кто нет.

Символ веры Вероятностной Церкви

"Отче наш, если ты Отче и если ты наш, Сущий на небесах, если ты сущий, и если на небесах...."

Цитата :

Если предмет в руках распался на части и я его держу в руке, то никакой это не ВТО и точка.

А если настоящий "ВТО в реале" это некая "квантовая копия" реального мира и щупаешь ты не реальные предметы, а их реальные квантовые следы, обладающие в том числе свойством распадаться при наблюдении путем ощупывания. Откуда тебе известны свойства настоящего ВТО? Их что где-то на скрижалях высекают что-ли? Я вот про астрал могу сказать, что если собрать писанину об астрале наберется с десяток взаимонесовместимых и противоречащих друг другу концепций. Какую из них выбрать за "настоящий астрал"?

RoHS пишет:

А вот эзотерический подход выглядит так: Берётся малейшее совпадение и начисто отбрасываются все нестыковки. Это несколько предвзято, особенно если нестыковка огого какая - во время опыта брать предметы в руки и утверждать, что это ВТО. Хотя по идее во время настоящего ВТО руки сквозь предметы проходить должны.

Просто в руки был взят не реальный предмет, а его эфирный двойник  . Возможно, что и самого предмета уже нет, а эфирный двойник остался. Понятно, что во время ВТО человек находится в изменённом состоянии сознания, поэтому такую разницу мог не уловить . Так-то!

Если серьезно, то думаю, что Дрим столкнулась с какими-то опытами, сильно отличающимися по восприятию и ощущениям от обычного ОСа, поэтому и потребовалось его назвать как-то. Возможно, что в этом играют роль сильные ощущения «выхода из тела». У меня, например, мои выходы на пробуждении больше на переходы похожи, явного ощущения именно выходя чего-то из физического тела нет, по сути, я просто переключаюсь на сновиденное тело, либо «переход» какого-то иного вида (затягивает, например, и т.п.).

ЗаОСил на выходных.

Цитата :

Лёг до 23-х. Встал в ~2:30. Сделал прерывание сна (примерно на два часа). Затем лёг спать, перед засыпание сделал ОТТ и установку на осознание во сне. Полноценный МВОС не делал, так как не помнил предыдущего сна.

Сюжет разворачивался в старой школе. В какой-то момент решил взлететь и облететь её. В полёте вспомнил, что мой портфель остался в школе. «Просто призову его, когда нужно», — решил я. Это послужило триггером к осознанию, потому что так я делаю только во сне.

Остальное здесь.

RoHS пишет:

Ты доказательства Дрим видел? Если нет почитай вот они:

Видел. Как по мне - доказательство. Если не ВТО, то как минимум существования некого нематериального пространства, в котором возможно считать достоверную информацию из физического мира. Следовательно, не важно что это, если это работает.

RoHS пишет:

С другой стороны я не могу отрицать, что ощущения от ощупывания у ней совпадали. Но меня такой опыт не убедит, даже если он будет лично мой. Если предмет в руках распался на части и я его держу в руке, то никакой это не ВТО и точка.

Собственно, а имеет-ли значения, ВТО это или нет, если есть объективное узнавание предмета? Это как если вытащить предмет из ОСа в физ.мир, а потом услышать предъявления, что, мол, это не ОС, т.к. оттуда невозможно вытащить предмет. Да какая разница, если есть такой феноменальный результат?

RoHS пишет:

Иначе как объяснить совпадения от ощупывания у Дрим? Твоё узнавание предметов «дракончиков», успешные опыты людей с картой, а такие есть. Процент таких опытов мал, но они есть.
Только вот я списываю их на совпадения и пытаюсь сделать статистику - какой никакой, а научный подход.

Скептицизм - это хорошо. Но он должен помогать отделять зёрна от плевел, а не опрокидывать корзину с семенами с криком: "Это невозможно!".  

RoHS пишет:

А вот эзотерический подход выглядит так: Берётся малейшее совпадение и начисто отбрасываются все нестыковки. Это несколько предвзято, особенно если нестыковка огого какая - во время опыта брать предметы в руки и утверждать, что это ВТО. Хотя по идее во время настоящего ВТО руки сквозь предметы проходить должны.

Мистик - это не тот, кто верит, а тот, кто знает. Ты же, начиная писать о эзотериках, вспоминаешь о контингенте Аинга, где большинство либо выдумывают, либо действительно слепо верят. Однако это вовсе не значит, что все, кто придерживаются эзотерического подхода, не подвергают свои опыты сомнениям. Скорее, наоборот.  

RoHS пишет:

Так и выходит эзотерики подгоняют под себя малейшие совпадения.
А материалисты от них отмахиваются это просто совпадение.

Это крайности. И зачем ты себя относишь к материалистам? Не нужно ни во что верить, но получается так, что ты веришь в материализм. Если уж ударился в скептицизм, то ставь под сомнение и идеи материализма. В противном случае, это будет всё равно, что религия.

А где Дрим сейчас?

У кого-нибудь уже появились идеи почему кто-то осить почти каждый день, а кто-то нет?[/quote]

По мне, так очень сильно зависит от установок в голове. Многие просто подсознательно считают, что осы это нечто очень сложное и редкое, не естественное, чего надо добиваться, раз этого нет у всех по умолчанию. И имеют соответствующие результаты, когда каждая измененка даётся с боем и кучей практик и техник. Большинство знакомых практиков, кто стабильно и без мучений осит помнят свои осознанки из детства и считали это естественным. И даже если вернулись к этой теме во взрослом возрасте,то для них это все равно останется нормой. Им проще. Не менее важным является увлеченность и наличие целей. Зачем это вообще нужно. Сильно зависит от мышления и осознанности в реальной жизни, количества действия без автоматизма. Ну тут у кого за счёт чего осознания происходят.

Olgerd пишет:

А где Дрим сейчас?

Вот тут раньше обитала: https://thunderingfaith.livejournal.com . В последний раз появлялась здесь, на форуме. Выиграла несколько квестов, после чего поссорилась с одним из участников (вроде тролль какой-то был) и ушла с форума. Со всей хронологией событий можете ознакомиться здесь: https://mirsnov.forum2x2.ru/t681p150-topic#43352 .  Где Дрим сейчас - неизвестно.

UPD: Посмотрел сейчас её ЖЖ, похоже, она периодически отвечает там на вопросы. Так что, видимо, она до сих пор сидит там (первая ссылка).

Что за форум "тайна снов"? Она сейчас там похоже.

Это форум Мифа и Пэтт. Не слышал, чтобы Дрим там сейчас была. Это надо у Ясного Сокола спросить, он на Тайнах зарегистрирован. Или можете сами глянуть, если интересно. Вот ссылка: https://taynasnov.forum2x2.ru .

Да ну их. Форум с 53-мя пользователями с системой многоуровневой секретности Он обречен изначально.