Почему мы забывем сны? Учёные нашли ответ на этот вопрос

3-5% придумали сам учёные Не помню уже откуда, вроде как из количества используемой ДНК для получения разных белков. Плюс к этому из активности мозга в разные периоды времени. А что там на самом деле - знает только тот, кто этот "биокомпьютер" создавал
Полный же доступ, я уверен, возможен через ИСС, глубокий транс плюс ОВД, С переключением на астральное тело. Но без выхода, а с переходом в режим поиска информации. Потому как при "возвращении" в Мир Душ идёт её просмотр. Значит, и доступ к ней есть и раньше.

Phil пишет:

И вообще, какая разница, где именно хранится эта информация. Важнее, что она есть, и доступ к ней возможен, а всё остальное уже мелочи...

Это важно. Если знаешь-где хранится информация, то быстрее можешь получить к ней доступ, да и узнать-каким путём это лучше сделать.)Это как искать книгу в библиотеке, или файл на компе, не зная точно их месторасположение. Да и вообще не зная-есть ли там именно эти книги и файлы, или они в другой библиотеке, или в другом компе(а может вообще на сервере в инете).)))

Yurik_Shaman пишет:

Phil пишет:

И вообще, какая разница, где именно хранится эта информация. Важнее, что она есть, и доступ к ней возможен, а всё остальное уже мелочи...

Это важно. Если знаешь-где хранится информация, то быстрее можешь получить к ней доступ, да и узнать-каким путём это лучше сделать.)Это как искать книгу в библиотеке, или файл на компе, не зная точно их месторасположение. Да и вообще не зная-есть ли там именно эти книги и файлы, или они в другой библиотеке, или в другом компе(а может вообще на сервере в инете).)))

Плюсую. На этом строятся все мнемотехники - знание пути, где сохранил информацию в мозге. Специально создаёшь локацию и помещаешь туда инфу. Мы как-то на форуме так пробовали по 100 слов запоминать с помощью мнемотехники, в правду использовали технику связывания слов рассказом. Потом тема как-то заглохла.

ketan пишет:

Сколько по разным оценкам, человек использует мозг 3-5%? Откуда эти цифры взяли и куда ушли оставшиеся 95?

Для общего развития человек использует мозг полностью. Некоторые его части периодически отключаются, дабы мы не сдохли.
Также системы мозга многократно продублированы, благодаря чему человек может выживать даже ппри попадании пули в голову (случаи были).

Есть люди которые "используют" мозг на 100% - эпилептики во время припадков.

Yurik_Shaman пишет:

Phil пишет:

И вообще, какая разница, где именно хранится эта информация. Важнее, что она есть, и доступ к ней возможен, а всё остальное уже мелочи...

Это важно. Если знаешь-где хранится информация, то быстрее можешь получить к ней доступ, да и узнать-каким путём это лучше сделать.)Это как искать книгу в библиотеке, или файл на компе, не зная точно их месторасположение. Да и вообще не зная-есть ли там именно эти книги и файлы, или они в другой библиотеке, или в другом компе(а может вообще на сервере в инете).)))

Так же думаю. Сам факт наличия информации ничего не решает, если нет к нему доступа. Ну или ты не знаешь процедуры ведущие к этому "доступу".

Про 3-5% использования мозга это сказка. Мозг мы используем целиком, но не оптимально. Это как бить микроскопом орехи. Можно развить свой мозг, свою память. Есть же выдающиеся математики, певцы, музыканты.

Terry пишет:

а что делали неделю назад - помнят?

Вы ещё спросите что за год делали Или может быть вы уже не помните что с вами было 30 минут назад?
5-6 секунд и забывают сны. Так работает система стирания памяти.

Yurik_Shaman пишет:

Phil пишет:

И вообще, какая разница, где именно хранится эта информация. Важнее, что она есть, и доступ к ней возможен, а всё остальное уже мелочи...

Это важно. Если знаешь-где хранится информация, то быстрее можешь получить к ней доступ, да и узнать-каким путём это лучше сделать.)Это как искать книгу в библиотеке, или файл на компе, не зная точно их месторасположение. Да и вообще не зная-есть ли там именно эти книги и файлы, или они в другой библиотеке, или в другом компе(а может вообще на сервере в инете).)))

Для этого кстати ведут дневники и ежедневники.

RoHS пишет:

Yurik_Shaman пишет:

Phil пишет:

И вообще, какая разница, где именно хранится эта информация. Важнее, что она есть, и доступ к ней возможен, а всё остальное уже мелочи...

Это важно. Если знаешь-где хранится информация, то быстрее можешь получить к ней доступ, да и узнать-каким путём это лучше сделать.)Это как искать книгу в библиотеке, или файл на компе, не зная точно их месторасположение. Да и вообще не зная-есть ли там именно эти книги и файлы, или они в другой библиотеке, или в другом компе(а может вообще на сервере в инете).)))

Плюсую. На этом строятся все мнемотехники - знание пути, где сохранил информацию в мозге. Специально создаёшь локацию и помещаешь туда инфу. Мы как-то на форуме так пробовали по 100 слов запоминать с помощью мнемотехники, в правду использовали технику связывания слов рассказом. Потом тема как-то заглохла.

А я не думаю, что это поможет. Потому как вряд ли вся информация хранится в каком-то определённом месте.
Да и потом, что ты будешь делать, если, например, узнаешь, что всё то, что бы видел и говорил, например, 26 апреля 2005 года, хранится вот отсюда досюда. Побежишь в какой-нибудь институт электроды прикладывать? Или, при подготовке к экзаменам, прочитаешь взапой весь учебник, а на экзамене воздействуешь на вшитые электроды, и...

yater пишет:

Terry пишет:

а что делали неделю назад - помнят?

Вы ещё спросите что за год делали Или может быть вы уже не помните что с вами было 30 минут назад?
5-6 секунд и забывают сны. Так работает система стирания памяти.

Помнится то, чем ты пользуешься постоянно. Я вот, например, помню довольно много песенок под гитару, но часть из них, которые я не напевал уже давно, частично забылась и приходится вспоминать, используя другие куплеты песенки.
А сны, если они были интересные, могу помниться и дольше, по 2-3 дня, или больше. Про некоторые же сны, которые, как казалось, я совсем забыл, я вспоминаю при записи очередного сна, мол, "такое уже было", по ассоциации. И действительно, почти всегда нахожу в дневнике схожий сюжет.
Кроме того, хорошо запоминается - и это доказано, я про это читал - что вызвало в своё время очень сильный эмоциональный всплеск. такое иной раз захочешь забыть - и то вряд ли получится...

Phil пишет:

А я не думаю, что это поможет. Потому как вряд ли вся информация хранится в каком-то определённом месте.

Это помогает, если сам определил место и потом по ассоциациям вспоминается всё, что с ним связано.) У кого-то это может быть шкаф, у кого-то другой "носитель". Суть именно в создании ассоциативного ряда образов, с которыми будет связана информация, которую хочешь запомнить так, чтобы в любое время смог её быстро вспомнить. Только для этого нужно обладать хорошим воображением.) У кого с этим проблемы- тому, конечно, будет сложнее использовать этот способ. А вообще, думаю, лучше всего будут работать методы, подходящие человеку по его доминирующему "типу" восприятия-аудиальному, визуальному, или кинестетическому(ещё появился новый тип-"дискретный", или "логический").

Ты-то место определить можешь. Но вот согласится ли твой "мозг" с этим? даже если это будет шкаф.
Впрочем, кто мешает попробовать?

Читал, что мозг добывает информацию так.
Есть слово - аппельсин. Мозг посылает сигнал по нейронам.
И не от какой-то отдельной клетки мозга, а от всех идёт ответ. Сразу в голове возникает внешний вид апельсин на столе от одной клетки, от другой клетки вкус, как ты ел, от третьей другое воспоминание когда видел ел апельсин, от 4 ценник на рынке с апельсинами, от 5 где слышал, от 6 ассоциация апельсины больница , от 7 схожие фрукты мандарины и т.д.
Суть, что ответ идёт ни с одного места источника, а с нескольких.

Предлагаю убить или разнести тему.
Куды-то не туда всё свернуло

Victor__v пишет:

Предлагаю убить или разнести тему.
Куды-то не туда всё свернуло

Свернуло к обсуждению памяти в целом, как она работает. Не шибко далеко ушли от первоначальной мысли - почему мы забываем сны.

RoHS пишет:

Victor__v пишет:

Предлагаю убить или разнести тему.
Куды-то не туда всё свернуло

Свернуло к обсуждению памяти в целом, как она работает. Не шибко далеко ушли от первоначальной мысли - почему мы забываем сны.

Был бы среди нас нейрофизиолог)

Phil пишет:

Ты-то место определить можешь. Но вот согласится ли твой "мозг" с этим? даже если это будет шкаф.
Впрочем, кто мешает попробовать?

Так я и говорю, что это зависит от "индивидуального" типа восприятия(как и работы мозга, собственно). Конечно, все могут понаставить себе шкафов в мозге, но другой вопрос-будет ли это эффективно именно в их индивидуальном случае. Если мозг не согласится, то ничего не получится. Ведь задача облегчить вспоминание, а не затруднить. А у каждого могут быть свои "триггеры" для запуска нужных ассоциаций, которые могут вызвать нужные воспоминания. И разумеется, пока не попробуешь-не узнаешь-какие именно.)

Victor__v пишет:

Предлагаю убить или разнести тему.
Куды-то не туда всё свернуло

Куды это не туды? Всё из той же оперы. Или нужно обсуждать то-какие учёные молодцы, что нашли причину забывания снов. Будто все только и делают, что напрочь забывают сны и не знали-какая причина у этой проблемы. И вот учёные узнали и теперь можно порадоваться, похвалить учёных, поблагодарить?)))) Да весь форум не туды от официальной науки. Так-как, ВТО ею не признаётся, а ОСы некоторые учёные считают вредным для мозга занятием(ибо он должен "отдыхать", а не работать во время ОС даже интенсивнее, чем в реале). Но это мало кого смущает.) Обсуждение механизмов работы памяти имеет отношение в том числе и к причинам забывания снов.Потому-что, это всё та же память, а не какая-то другая.

Yurik_Shaman пишет:

Да весь форум не туды от официальной науки.

Щито?

Victor__v пишет:

Щито?

Есть сомнения? Ведь тему нужно было вести в сторону, обозначенную в первом посте, в котором описаны научные исследования и их результаты? Или куда ещё, раз теперь она пошла куда-то "не туда"?) Потому-что, тут проводятся строгие научные исследования, лабораторные опыты и т.д.)))

[quote="Phil"]

RoHS пишет:

Помнится то, чем ты пользуешься постоянно. Я вот, например, помню довольно много песенок под гитару, но часть из них, которые я не напевал уже давно, частично забылась и приходится вспоминать, используя другие куплеты песенки.
А сны, если они были интересные, могу помниться и дольше, по 2-3 дня, или больше. Про некоторые же сны, которые, как казалось, я совсем забыл, я вспоминаю при записи очередного сна, мол, "такое уже было", по ассоциации. И действительно, почти всегда нахожу в дневнике схожий сюжет.
Кроме того, хорошо запоминается - и это доказано, я про это читал - что вызвало в своё время очень сильный эмоциональный всплеск. такое иной раз захочешь забыть - и то вряд ли получится...

Во всяком случае кое-что люди помнят, но сны в мах забывают.

Yurik_Shaman пишет:

Victor__v пишет:

Щито?

Есть сомнения? Ведь тему нужно было вести в сторону, обозначенную в первом посте, в котором описаны научные исследования и их результаты? Или куда ещё, раз теперь она пошла куда-то "не туда"?) Потому-что, тут проводятся строгие научные исследования, лабораторные опыты и т.д.)))

"наука" до сих пор не знает что же - сон.

Сон это отдых организма и переработка информации за день или несколько дней.

Yurik_Shaman пишет:

Конечно, все могут понаставить себе шкафов в мозге, но другой вопрос-будет ли это эффективно именно  их индивидуальном случае. Если мозг не согласится, то ничего не получится.

Что-что? Как это он "не согласится"? Он, что, имеет какое-то "своё мнение"? По поводу того, что мы делаем?

Phil пишет:

Что-что? Как это он "не согласится"? Он, что, имеет какое-то "своё мнение"? По поводу того, что мы делаем?

Конечно, имеет.)))Мозг делает то, к чему приучен, к чему привык. Поэтому, не всегда может принять что-то непривычное для него без какого-либо сопротивления.) В этом суть условных и безусловных рефлексов, шаблонов мышления и поведения и прочих "собачек Павлова".))))

"наука" до сих пор не знает что же - сон.

yater пишет:

"наука" до сих пор не знает что же - сон.

Наука знает:
Сон (лат. somnus) — естественное физиологическое состояние, характеризующееся пониженной реакцией на окружающий мир, присущee млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым.

RoHS пишет:

yater пишет:

"наука" до сих пор не знает что же - сон.

Наука знает:
Сон (лат. somnus) — естественное физиологическое состояние, характеризующееся пониженной реакцией на окружающий мир, присущee млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым.

Специально для вас подчеркнул.

До конца не исследована. А не наука не знает, что такое сон. Знает, но исследования функции сна ещё продолжается.

Судя по приведённой тобой цитате

Цитата :

присущee млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым

в которой человек как бы вообще не упомянут, они даже не знают вообще, спит ли человек илил нет

Phil пишет:

Судя по приведённой тобой цитате

Цитата :

присущee млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым

в которой человек как бы вообще не упомянут, они даже не знают вообще, спит ли человек илил нет

Ну да, наличие у человека сисек вообще не говорит к какой групировке он принадлежит

К млекопитающим естественно. А вот то, что насекомые видят сны, впервые слышу.

RoHS пишет:

До конца не исследована. А не наука не знает, что такое сон. Знает, но исследования функции сна ещё продолжается.

Существуют разные теории о его значении.

Единой концепции нет. Одни говорят, что сон это "побочный продукт" деятельности мозга, другие, что это склад всего того что произошло за день.

ХакерОС же утверждают, что это общее пространство с связями между людьми. Не видишь в этом разницы?

RoHS пишет:

Сон (лат. somnus) — естественное физиологическое состояние, характеризующееся пониженной реакцией на окружающий мир, присущee млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым.

Ну да, без этого объяснения было бы сложно догадаться-что такое сон.)))) Не, всё-таки надо похвалить учёных за такие "великие" знания.)) А то, если бы не они, то мы так и не узнали бы-что же мы делаем(и чего не делаем) по ночам. И думали бы, что это не естественное и не физиологическое состояние, в котором мы реагируем на окружающий мир так же, как и во время бодрствования.)) А если серьёзно, то почему только физиологическое, а не психо-физиологическое? Или психический аспект сна для науки несущественен? Ведь именно психическая деятельность очень отличается во время сна и во время бодрствования. А есть ещё лунатизм, "сонный паралич" и нарколепсия, которые связаны со сном, но уже не являются "естественными физиологическими состояниями".)

yater пишет:

RoHS пишет:

До конца не исследована. А не наука не знает, что такое сон. Знает, но исследования функции сна ещё продолжается.

Существуют разные теории о его значении.

Единой концепции нет. Одни говорят, что сон это "побочный продукт" деятельности мозга, другие, что это склад всего того что произошло за день.

ХакерОС же утверждают, что это общее пространство с связями между людьми. Не видишь в этом разницы?

Ты сам картографией занимался? Если да, то должен был уже давно понять - нет никакого общего пространства между людьми. Общая Карта между хакерами враньё, чистая выдумка.
Я картографией занимаюсь уже давно и убедился, что в большей степени Карта состоит из кусков моего города. Бывают конечно и незнакомые места, но между ними нет связи. Плюс ещё искривление пространства. Так что про общую карту это вымысел чистой воды.

Шаман верно психо-физиологически было бы проще. Впрочем тут ещё есть и деления на сон и сновидения. К психике больше сновидения относятся, а сон к физиологии.

RoHS пишет:

yater пишет:

RoHS пишет:

До конца не исследована. А не наука не знает, что такое сон. Знает, но исследования функции сна ещё продолжается.

Существуют разные теории о его значении.

Единой концепции нет. Одни говорят, что сон это "побочный продукт" деятельности мозга, другие, что это склад всего того что произошло за день.

ХакерОС же утверждают, что это общее пространство с связями между людьми. Не видишь в этом разницы?

Ты сам картографией занимался? Если да, то должен был уже давно понять - нет никакого общего пространства между людьми. Общая Карта между хакерами враньё, чистая выдумка.
Я картографией занимаюсь уже давно и убедился, что в большей степени Карта состоит из кусков моего города. Бывают конечно и незнакомые места, но между ними нет связи. Плюс ещё искривление пространства. Так что про общую карту это вымысел чистой воды.

Шаман верно психо-физиологически было бы проще. Впрочем тут ещё есть и деления на сон и сновидения. К психике больше сновидения относятся, а сон к физиологии.

Занимался, но давно. Для меня это не эффективно. Я даже до тюрьмы не смог дойти и достать часть осознанности.

Картографией занимаются например Костик. Он бывал в разных локациях и до сих пор иногда спрашивает а как у других во снах объекты определенные стоят. И сходства есть. Ну а если сходства есть - значит всё же что-то общее.

Что-то общее есть всегда. Например, в гаданьях цыганок. Они ведь говорят исключительно общими фразами, внимательно смотря на того, кому они говорят. И уже дальше ориентируются на реакцию. А вот если просто стоять и слушать... Ох и ахинею они начинают нести... Стою, улыбаюсь, а она думает. что что-то пошло всё правильно, и давай то туда, то сюда! А оно не получается, я всё равно улыбаюсь... Так забавно за ними в это время наблюдать!

RoHS пишет:

Шаман верно психо-физиологически было бы проще. Впрочем тут ещё есть и деления на сон и сновидения. К психике больше сновидения относятся, а сон к физиологии.

Если подумать логически, то человек каждую ночь видит сны. Т.е., сновидения даже с той целью, с которой они существуют по мнению науки, должны быть каждую ночь. Тем более, если мозг сам их воспроизводит и сам же старается забыть. Что так или иначе связано с психической деятельностью во время бодрствования в не меньшей степени, чем с физиологической. Все впечатления, переживания, мысли и т.д., как из прошлого, так и пережитые за текущий день-просто не могут не учитываться во время сна.) А некоторые из них иногда даже мешают заснуть.))) Причина психологическая, а следствие-физиологическое. Человек не может уснуть всего-лишь от каких-то мыслей, или переживаний. Порой если даже физически сильно устанет.

Phil пишет:

Стою, улыбаюсь, а она думает. что что-то пошло всё правильно, и давай то туда, то сюда! А оно не получается, я всё равно улыбаюсь... Так забавно за ними в это время наблюдать!

Да ты и на форуме так частенько себя ведешь) Никогда не знаешь тебе действительно нужно, чтобы ответили на вопрос, или просто улыбаешься и смотришь на реакцию)

Я почти всегда знаю, о чём спрашиваю. Разве что кроме "Болтоголовища" И с цыганкой я тоже знал, что хочу узнать - действительно ли она может что-то сказать, или просто обучена приёмом "вытаскивания денег", наговаривая разные "общие" вещи. И нужное мне я узнал. А улыбка... Ты хочешь, чтобы я выглядел вот так?

Милое фото) В очередной раз удивляюсь как интересно воспринимается письменное общение)

Phil пишет:

Что-то общее есть всегда. Например, в гаданьях цыганок. Они ведь говорят исключительно общими фразами, внимательно смотря на того, кому они говорят. И уже дальше ориентируются на реакцию. А вот если просто стоять и слушать... Ох и ахинею они начинают нести... Стою, улыбаюсь, а она думает. что что-то пошло всё правильно, и давай то туда, то сюда! А оно не получается, я всё равно улыбаюсь... Так забавно за ними в это время наблюдать!

Читал как-то мельком книгу какого-то менталиста.

Там приводился пример:
Зал, много человек. Менталист видит девушку, замечает у неё мозоли на пальцах.
Делает вывод, что девушка играет на скрипке.
Что сказать? "Девушка играет на скрипке"? Нет, это слишком просто. Надо продать информацию подороже.
Надо сказать, что девушка творческая личность, наверняка связана с музыкой... пауза... она играет на скрипке.

Вот вам три факта по цене одного)

А девушка встаёт и говорит - увы, увы, просто я слишком много бумажек перекладываю. Отсюда и мозоли. Так что я обычный офисный работник...

Phil пишет:

А девушка встаёт и говорит - увы, увы, просто я слишком много бумажек перекладываю. Отсюда и мозоли. Так что я обычный офисный работник...

муз инструменты со струнами хоть раз в руках держали?
Поверьте наслово. Нет лучше проверьте
Мазоли на пальцах могут быть достаточно прочными.

Игра на гитаре прокатит?

Phil пишет:

Игра на гитаре прокатит?

Прокатит)

Вот тут есть новые исследования о том как может формироваться память:
https://www.youtube.com/watch?v=2v_chu_XItk&t=7125s

А по поводу того почему стирается память. Это вполне очевидно. Ведь память это не набор объективных фактов, эти факты скорее субъективные и через какое-то время это могут быть вообще не факты, а вредные заблуждения. Кроме того часть воспоминаний вообще несознательно выдумано, потому что мозг заполняет пробелы, подгоняя картину. Поэтому грубо говоря мы можем "вспомнить" то, чего никогда не было.

Исследования показали, что человеческие воспоминания в той или иной степени переписываются всякий раз, когда мы их вспоминаем.

Интересно бы почитать об этих исследованиях.

Infori0 пишет:

Исследования показали, что человеческие воспоминания в той или иной степени переписываются всякий раз, когда мы их вспоминаем.

Тоже читал, судя по всему это механизм самообновления воспоминаний. Вспоминая мы создаём новую копию, которая продлевает срок жизни информации. Ну а если что-то долго не вспоминается, значит оно не нужно и со временем будет забыто полностью.

Alla пишет:

Интересно бы почитать об этих исследованиях.

К сожалению, уже не помню, где я это прочитал. Да и там тоже не было никаких ссылок на «исследования».

Alla пишет:

Интересно бы почитать об этих исследованиях.

На эту тему есть у проф. Савельева С.
Он говорит в своих видео, коих очень много, что и как происходит с памятью.
Сам он Популяризатор науки и официальной модели мира, интересный и умный дядька.