Визуализация во сне. Моделирование сновидения.

Автор piknik.
На основании имеющегося у меня (ну совсем небольшого) опыта хотел бы обобщить некоторые мысли, упорядочить в единую концепцию. Это своего рода база, чтобы двигаться дальше.

Опус не претендует на абсолютную истину, является сугубо моим субъективным мнением на мир ОС и может быть пересмотрен в дальнейщем. Может быть полезен для новичков, чтобы легче было ориентироваться в самом начале очень долгой практики.

Возникновение сна

Наш мозг работает в течение дня принимая информацию из внешнего мира. Поступаемая информация проходит через индивитуальный информационный фильтр (см. понятие тима в соционике). Далее формируется образ, который запоминается и откладывается в подсознание.

По мере работы мозг то активирует, то притормаживает свою работу. Иногда в течение дня мы можем впадать в небольшой транс, выглядим задумчивыми и погруженными в себя, ближе к вечеру мозг становится более иррациональным - его рациональная часть "остывает" и готовится к отдыху.

Когда мы ложимся спать, некоторые участки мозга затухают. Мы погружаемся в так называемый сон. На самом деле это не сон. Это временное "оцепенение". Самим сном я считаю появление образов из подсознания. Они возникают в различных стадиях, самые яркие из которых происходят в так называемой R.E.M. стадии. В этот момент участки мозга пробуждаются и запускаются в работу - в результате мы видим визуальные или звуковые образы - отрывочные и сумбурные по смыслу или же запущенные целостные сюжеты.

Архитектор сна

В стадии фазы быстрого сна (R.E.M.) нам доступна возможность осознать происходящее вокруг как нереальность, влиять на происходящее и создавать свой сюжет.

Осозанные сновидения - это прежде всего инструмент, который сам по себе не имеет практического значения, пока архитектор сна (осознанный сновидящий) не начинает управлять сном для достижения конкретных практических результатов.

Практика ОС зависит от личности самого сновидящего. Его мировоззрения и отношения к вещам. Какие цели он преследует, для чего он познает мир ОС - имеет принципиальное практическое значение.

Это могут быть цели: удовлетворение потребностей, поиск информации, творчество, преодоление предпятствий, общение с интересными личностями, путешествия в удивительные места или более глубокое познание - саморазвитие.

Поведенческий алгоритм

а. Осознание сна

Ведется график снов. Я не записываю сны, считаю что достаточно просто вспомнить (обязательно вспомнить) сон и прокрутить его в своей голове. Таким образом, я не веду дневник снов - у меня есть просто график. Я отмечаю одной точкой - ночь. Жирной точкой - если мне удалось вспомнить сон. Точка в кружочке - если я практиковал ОС (через ночь). И звездочка в кружочке - был ОС. ОС записываю в девник.

Практикующий проспав 5 часов делает 40-минутный перерыв. Затем ложится спать дальше.

б. Закрепление сна

Осознав сон практикующий проводит необходимое закрепление - вращение, ощупывание предметов. Внимательно следит за качеством воспринимаемой картинки и постоянно поддерживает его. Старается не испытывать сильных эмоций, не закрывать глаза.

в. Моделирование сна

Здесь практик в полной мере осуществляет свою задачу - архитектора сна.

Моделирование - это метод, которые позволяет сновидящему достигать поставленный перед собой целей путем намеренного создания ожиданий и запуска сюжета сновидения.

Метод моделирования базируется на том, что во сне принципиальное значение имеют ожидания. Любой поступок который мы хотим совершить во сне - должен "представляться и загадываться" заранее.

Например, если кто ходил в музыкальную школу, то знает правила чтения нот с листа. Сначала ученик играет одну ноту, но смотрит уже на следующую. Играет вторую ноту, но глазами смотрит уже на следующую. И так далее.

То есть, если мы хотим прогуляться во сне по городу - мы должны запустить процесс моделирования сна. Сначала мы представляем дверь, открывая дверь мы уже знаем что увидим за ней город, выходя в город мы ожидаем, что весело проводим время гуляя по проспекту.

Моделирование делится на предварительное и текущее. Предварительное моделирование осуществляется в реале, непосредственно перед практикой ОС. Это постановка и заучивание цели, мысленное проигрывание сюжета сна. Ну и внутреннее моделирование - активное намеренное создание сна.

Когда мы создаем какой-нибудь объект во сне, зачастую на его создание мы тратим силу воли, приходится буквально продавливать сопротивление сновидения, чтобы воплотить свои хотелки. Однако, что если есть другой путь? Более простой. Путь который мог бы позволить подтолкнуть сновидение и оно бы выполнило работу за тебя. При этом не пришлось бы напрягать свою волю и преодолевать сопротивление сна.

Итак, вообразим, что на дороге лежит камень. Он есть. И он лежит. Но если камня на дороге нет? Тогда есть факт его отсутствия и это отсутствует тоже можно рассматривать как некий виртуальный объект, как заполнитель, как некую заглушку на ткани сна. Заглушка эта представляет собой обратную относительно камня сущность и при наложении их с камнем друг на друга мы получаем... ничего.

Соответственно, согласно этой концепции у всего на свете есть своя заглушка, свой заполнитель. И когда мы берем гипотетически отсутствующий камень на дороге, то он вполне себе есть, точнее есть факт его отсутствия. И если это отсутствие мысленно выделить в отдельную сущность и сущность эту усилием воли уничтожить, то камень тут же должен проявить себя - ведь заглушка уничтожена, факт отсутствия устранен.

А теперь представьте, что вместо камня может быть что угодно, не только объект, но и может быть некое явление, информация и вообще что угодно из того, что вы в принципе сможете вообразить.

В моих планах провести эксперимент на предмет того, как такой подход будет работать в сновидении. Даст ли он больше возможностей для манипуляций сновидением или все это и выеденного яйца не стоит. Кому интересно, присоединяйтесь, о результатах отпивайтесь в этой теме.

P. S. Многие скажут, что отсутствие чего-либо - это не объект. Вот только это всего лишь вопрос восприятия. Дырка на заборе тоже не объект, однако подсознательно она воспринимается именно что как объект.

Я думаю, что заставить исчезнуть в ОСе объект намного проще, чем создать его.

RoHS пишет:

Я думаю, что заставить исчезнуть в ОСе объект намного проще, чем создать его.

Аналогично. Развеять иллюзию отсутствия должно быть проще, чем создать нуля. Отпишусь, как будут первые результаты.

RoHS, странно без проблем. Как то сарай строил и говорю, здесь сейчас станет белая стена и она стала, а здесь убрать и она пропала. Может быть все таки есть различия между конторолируемым и просто осознанным сновидением. А как мы из серебристых шпал порталы делаем то же свободно

DDmitry пишет:

Может быть все таки есть различия между конторолируемым и просто осознанным сновидением. А как мы из серебристых шпал порталы делаем то же свободно

Именно. Главное тут - степень контроля картинки сна. Научись - и легко "дырку" в картинке проделаешь. Чёрную-чёрную...

Дык, я так и делаю, когда от сна убегаю. В потолке вырываю кусок, получается дыра. Забираюсь туда, пробегу чуть в темноте, а дальше спуск на стену рядом с которой тротуар, но кажется на тротуар нельзя там сны бродят. Так и бегу по стене

DDmitry пишет:

но кажется на тротуар нельзя там сны бродят

Сам видел?

Ну так и описывал человечеков, которые в сон утягивают. Эх, Фил засыпаешь, что то скучно стало

Как и большинство ОС-овцев я много экспериментировал ... Со спрайтами, с предметами (изменение вида и предназначения). И стало интересно ... а что МОЖНО сделать с пространством, которое тебя окружает? Я не беру в расчет, что можно изменять цвет или фактуру стен, зданий, трави и ... прочее. А если ... ГЛОБАЛЬНО ...
Один из экспериментов.
Это ОС. Дорога где-то на открытом складе ... пустынно. Слева сетчатая изгородь. Ночь или близкое по освещению время суток. Надо мной звездное небо. Созвездия или планеты не узнаю ... Вспоминаю задумку ... ИСКРИВИТЬ пространство (насколько хватит сил или взгляда ...). Поднимаю голову к небу, поднимаю руки и провожу руками по небу по часовой стрелке ...
Небольшое отступление - хоть и не узнаю созвездий (я был увлечен астрономией и разбираюсь в этом) звезд и даже галактик было множество ...

И когда ВСЁ ЭТО начинает закручиваться ... Сложно передать эмоции - восторг и ужас! Восторг от увиденного (еще нет ощущения что это сделал ты) и ужас ... (что это уже сделал ТЫ).
Долгое время оставалось ощущение того, что сделал что-то ... не уверен - плохое или хорошее.

P.S. Только сейчас появилась мысль - вернуться (ну хоть попробовать ...) и посмотреть ЧТО там осталось.

Крутой опыт!

Приходилось изменять пространство, но в основном по мелочи.

По мелочи ... да. Это, я думаю, многим доступно. И я не о своих преференциях. Опыт ... многие его ЧУВСТВУЮТ. Мне интересен именно ... ОПЫТ.
P.S.
Я думал Phil ответит ... Он странный.

Phil ответит. Только не понял, почему он странный. Или это про опыт?

Сам же опыт шикарен. Лишнее доказательство, что при правильном настрое картинка сна будет меняться как угодно. Нужна лишь стабильность картинки (стабильность положения в ней) и уверенность в успехе.

Портал создавать пробовал? Для перемещения в нужное место? Просто рисуя его.

Пользуюсь по-старинке ДВЕРЬЮ ...
"картинка сна будет меняться как угодно" а если это не просто КАРТИНКА? Да, лишь мы сами ограничиваем свои возможности. Но иногда все же пробегает холод по спине. А если этот Армагеддон для кого-то ... конец всего?

Я однажды струсил и ... отказался от силы. Я не был уверен, что не применю ее, если меня намеренно толкнут в метро или ... еще что-то в этом роде. Говорят, что нельзя вернуть то, от чего отказался по своей воле ...

Они наврали ...

Кажется, три раза надо отказаться, чтобы необратимо.

Хватит и одного. Если верить рассказам. Хотя для верности можно как и в Библии, отречься три раза.
Но всё равно полной необратимости не будет. Опять же по рассказам. И при желании всё можно будет вернуть.

wowgun пишет:

"картинка сна будет меняться как угодно" а если это не просто КАРТИНКА? Да, лишь мы сами ограничиваем свои возможности. Но иногда все же пробегает холод по спине. А если этот Армагеддон для кого-то ... конец всего?

Это именно "картинка". Твоя. И будет ли Армагеддон - зависит тоже только от тебя самого.
И это будет именно твой Армагеддон.

Цитата :

Я однажды струсил и ... отказался от силы. Я не был уверен, что не применю ее, если меня намеренно толкнут в метро или ... еще что-то в этом роде. Говорят, что нельзя вернуть то, от чего отказался по своей воле ...
Они наврали ...

Просто лучше контролируй себя - и всё получится. Оставь "кармическое возмездие" Силе, она подействует куда "правильнее" Разве что твоё действие нужно для сохранение жизни. Да, иной раз фрики в том же метро бывают... и, да, ну очень хочется.. Но чаще ситуация всё-таки разрешается. Сама. Хотя иной раз приходится "выходить" из неё.В прямом смысле - из вагона

А представь, что различные стационарные объекты во сне, в том числе небо и звезды это отображения реальных процессов в подсознании? И вмешиваясь в них так глобально, ты наносишь сам себе вред, искажая работу механизмов о которых не то, что ничего не знаешь, но даже не подозреваешь об их существовании. Так что поосторожнее с глобальными экспериментами)

dim, при всём уважении к тебе мне в это очень и очень трудно поверить. Я могу согласиться, что картинка может отражать какие-то "внутренние процессы" в моём организме. Например, грязная речка или болото - зашлаковывание. И я после такого сна, кстати, провёл небольшой "курс очистки" травами и содой. Но вот что картинка ясного солнечного дня, лесной поляны и домика на опушке будет не воспоминанием или "мечтой о прекрасном месте", а сообщением мне, что в организме всё в порядке, мне будет поверить куда сложнее...

Phil пишет:

dim, при всём уважении к тебе мне в это очень и очень трудно поверить. Я могу согласиться, что картинка может отражать какие-то "внутренние процессы" в моём организме. Например, грязная речка или болото - зашлаковывание. И я после такого сна, кстати, провёл небольшой "курс очистки" травами и содой. Но вот что картинка ясного солнечного дня, лесной поляны и домика на опушке будет не воспоминанием или "мечтой о прекрасном месте", а сообщением мне, что в организме всё в порядке, мне будет поверить куда сложнее...

Это лишь гипотеза) Верить и не нужно, просто иметь в виду, что такое тоже возможно. Например, в одном неосознанном сне мне повстречался спрайт с дырой в груди, которого я зачем то пытался исцелить, ночью когда я проснулся у меня была сильная боль в груди (у меня проблемы с пищеводом). Соответственно я сделал тогда вывод, что на спрайте было отображено моим подсознанием реальное положение дел.

Что если абсолютно все что видим во сне не просто имеет вполне конкретный смысл, но и является образным/опосредственным отражением происходящих в твоем организме процессов?

Повторюсь, доказательств у меня нет, но такой вариант все равно не стоит упускать из виду, при проведении глобальных экспериментов. Вопрос тут лишь в наличии обратной связи. Если она есть, то можно себе случайно навредить, если обратной связи нет, то значит опасаться нечего.

В книге Касаткина «Теория сновидений « про это и сказано, внутренние органы дают сигналы ощущений мозгу, создают образы во сне. Поэтому к любым повреждениям сновиденного тела своего и спрайтов надо относится серьёзно.
В качестве примера было у «подопытного» в Реале болела голова и была температура, во сне многие персонажи ходили с огромными непропорциональными головами.
Так же и у тебя с болью в груди.

Кстати, я про это и написал. И свои сны я тоже рассматриваю с этой точки зрения. Что отдельные элементы картинки сна вполне могут быть информацией о состоянии организма. Что, кстати, признаётся и теми же врачами, потому как чаще всего болезнь может проявиться сначала именно в картинке сна, а уже после. "развившись" появляется на "физическом плане. Сюда же и пример со спрайтом. Но вот что "стерев" в "прекрасной картинке" чистую тихую речку, я "испорчу" себе систему кровообращения. мне верится с трудом. тут, как говорится, проверять надо

Phil пишет:

Кстати, я про это и написал. И свои сны я тоже рассматриваю с этой точки зрения. Что отдельные элементы картинки сна вполне могут быть информацией о состоянии организма. Что, кстати, признаётся и теми же врачами, потому как чаще всего болезнь может проявиться сначала именно в картинке сна, а уже после. "развившись" появляется на "физическом плане. Сюда же и пример со спрайтом. Но вот что "стерев" в "прекрасной картинке" чистую тихую речку, я "испорчу" себе систему кровообращения. мне верится с трудом. тут, как говорится, проверять надо

Может и не испортишь, но стерев образ и внеся помехи, чисто теоретически можешь помешать подсознанию проводить профилактические работы.

А я и не буду ничего менять в картинке, которая мне очень нравится. И которая явно говорит мне - у тебя всё в порядке! Мне и других дел в картинке сна хватит. Но вот если я увижу, что на моём пути по речке появилась какая-то преграда... Ну, ты понимаешь, что я сделаю, если не смогу её обойти

Может в тему эксперимента, а может и нет. Может случайность...

Предыстория
Где-то 11 лет назад я предпринял серию экспериментов в реале по контролируемым случайностям. Многие сталкиваются с событиями, которые происходят не каждый день или неделю, но и не каждый месяц, однако не являются из рада вон выходящими - кто то спросил у вас сколько времени или попросил мелочь, проехала машина с интересным номером или цветом ... Вопрос был в том, можно ли ЭТО событие запустить еще как минимум ДВА раза - то есть всего ТРИ (к слову о трех отречениях). Я провел с десяток экспериментов и лишь в одном или двух случаях были проколы (или моя невнимательность).

Сама история
Режим моей работы позволяет мне не всегда находится в офисе. В пятницу 13-го сентября 2019 года я гулял в лесу - благо погода еще была теплая и без дождей. Сначала я натолкнулся на труп мыши. Вроде ничего необычного, если не считать, что обычно все это подчищается лесным сообществом. Видимых причин смерти не было -может от болезни сдох, может перепугался насмерть ... Через некоторое время наткнулся на остатки белки - хвост и передняя кисть. Ни крови, ни других частей я не заметил, хотя уже достаточно внимательно кругом осмотрелся. Выходя из леса я наткнулся на труп голубя.

Никаких моих запросов на эксперимент или еще что-то не было.
Возможно это относится к чему-то другому, а не к данной теме. Стараюсь не сильно мандражировать на эту тему, но не очень получается - слишком явное указание на что-то.

А у нас рядом с работой труп крота валяется 
Я тоже ставил похожий эксперимент пару лет назад. Объявлял неделю в честь какого-нибудь события и наблюдал, как оно себя проявляет. Например, объявлял неделю буддизма и чаще обычного натыкался на распространителей бхагаван гиты, или приходилось вдруг по делам на горьковскую ехать мимо монастыря.

А тут стало меня доставать непонимание, при чём тут зуб на пути Малкут-Ход (не заморачивайся, если непонятно) и началась эпопея со стоматологом. Попал на 15 т.р., но так и не понял

dim пишет:

Когда мы создаем какой-нибудь объект во сне, зачастую на его создание мы тратим силу воли, приходится буквально продавливать сопротивление сновидения, чтобы воплотить свои хотелки.

Тут все просто сводится к неумению управлять пространством и объектами. В любом сне ты сам, и так, создаешь пространство и все объекты в нем, просто не осознаешь этого. Что-то внутри тебя умеет делать это без всяких специальных техник, но другая осознанная часть тебя делать это не умеет. Ты тратишь вовсе не силу воли, а напрягаешь свой рациональный ум, он и сопротивляется, что обычно приводит к выкидыванию из ОС. Самое простое, что можно сделать, это использовать уже созданное пространство и объекты, как рычаг, чтобы создать что-то новое. Например, тот же предмет можно найти где-то в ящике или на полках, можно попросить кого-то из персонажей дать тебе его, и они дадут. И все это пройдет без капли напряжения и сопротивления.

fve пишет:

dim пишет:

Когда мы создаем какой-нибудь объект во сне, зачастую на его создание мы тратим силу воли, приходится буквально продавливать сопротивление сновидения, чтобы воплотить свои хотелки.

Тут все просто сводится к неумению управлять пространством и объектами. В любом сне ты сам, и так, создаешь пространство и все объекты в нем, просто не осознаешь этого.  Что-то внутри тебя умеет делать это без всяких специальных техник, но другая осознанная часть тебя делать это не умеет. Ты тратишь вовсе не силу воли, а напрягаешь свой рациональный ум, он и сопротивляется, что обычно приводит к выкидыванию из ОС. Самое простое, что можно сделать, это использовать уже созданное пространство и объекты, как рычаг, чтобы создать что-то новое. Например, тот же предмет можно найти где-то в ящике или на полках, можно попросить кого-то из персонажей дать тебе его, и они дадут. И все это пройдет без капли напряжения и сопротивления.

А я не хочу ничего искать в ящике, я хочу чтобы бабах и готово. Зачем мне все эти ограничения? Данный пост это всего лишь моя попытка придумать некий универсальный фокс, который позволил бы вертеть сновидением как угодно и при этом с гарантией.

Тогда просто представь, что нужная вещь уже в ящике, а после - бабах, и...

dim пишет:

А я не хочу ничего искать в ящике, я хочу чтобы бабах и готово. Зачем мне все эти ограничения? Данный пост это всего лишь моя попытка придумать некий универсальный фокс, который позволил бы вертеть сновидением как угодно и при этом с гарантией.

Ты сначала с простого начни, а то дальше слов у тебя дело не пойдет. Выдумывать какие-то теории - это путь в обратном направлении.

Бабах и готово вряд ли получится. Предметы действительно проще найти в определённых местах, а не материализовать их из воздуха.

RoHS пишет:

Бабах и готово вряд ли получится. Предметы действительно проще найти в определённых местах, а не материализовать их из воздуха.

Пока у тебя отмеченный мной настрой - оно и не получится. Потому как ограничения только в наших головах - и больше нигде

Заметил интересную вещь, оказывается циклическое изменение состояния у образа, стабилизирует сам образ и чем больше степеней свободы задействовано, тем стабильнее образ держится перед внутренним взором. Например, представим шарик и этот воображаемый шарик развеется через условные секунды 2, но если этот же шарик заставить вращаться, то продержится он куда дольше, ну пусть будет секунд 5, условно. Можно пойти дальше и добавить еще одну степень свободы, заставим воображаемый шарик вибрировать (увеличиваться и уменьшатся)... и уже получится удержать его секунд 7 в поле внимания. При этом, что интересно, степени свободы не обязательно должны быть связаны с движением, просто так проще, на деле нам ни что не мешает придумать не существующее в реальности качество и менять его. Я пока не знаю с чем связана такая особенность у мыслеформ, но момент интересный.

Тема не относится ко снам напрямую, просто в последнее время я заинтересовался исследованиями природы мыслеобразов, поэтому она в общих вопросах.

Думаю просто происходит дополнительное отвлечение внимание на движение или вибрации. Таким образом шарик можно не просто дольше удерживать, но сделать и четче. Но один фиг это все на внутреннем экране, реального изображения (как предсонные образы, например) перед глазами нет.

Согласен, чем больше ты отвлекаешься на образ, тем чётче он становится. И здесь нет разницы - это просто "образ" или часть картинки сна. Главное, думаю, это просто смотреть на него, потому как если всматриваться, то может выкинуть, а если просто смотреть - оставит в картинке и даже стабилизирует в ней.

Phil пишет:

Согласен, чем больше ты отвлекаешься на образ, тем чётче он становится.

Да, похоже ты прав, сколько не пытался, так и не смог получить достаточно стабильный образ.

Да, воистину самому что-то понять куда интересней, чем в книжке вычитать. Хотя чтение книг всё же помогает сэкономить время и избавляет от надобности изобретать велосипед.

Необходимость постоянного переключения внимания между элементами воображаемой картины - одна из базовых рекомендаций в эзотерической литературе. И не только эзотерической. Бейтс в своих работах по зрению постоянно подчёркивает, что разглядывать (в том числе воображаемую) картинку следует, не задерживая взгляд на одной точке больше, чем на долю секунды.

Mymkin пишет:

Да, воистину самому что-то понять куда интересней, чем в книжке вычитать. Хотя чтение книг всё же помогает сэкономить время и избавляет от надобности изобретать велосипед.

Необходимость постоянного переключения внимания между элементами воображаемой картины - одна из базовых рекомендаций в эзотерической литературе. И не только эзотерической. Бейтс в своих работах по зрению постоянно подчёркивает, что разглядывать (в том числе воображаемую) картинку следует, не задерживая взгляд на одной точке больше, чем на долю секунды.

Это все потому, что наше внимание разрушает образ, размывает его, обращает в ничто. Зависит ли все это от свойств самого образа? Мне кажется, что да, т. е. чисто гипотетически наверное все же можно сотворить образ обладающий определённой стабильностью сам по себе. По крайней мере, когда я пишу код, я постоянно это делаю (держу в голове сверхсложные образы и они нифига не спешат распадаться), другое дело, что это все происходит в некой разновидности рабочего транса и фактически никак мной не контролируется.

Позволю себе немного поразмышлять. Возможно, движущиеся элементы мы воспринимаем подсознательно, как более живые. Начинаем наделять их для себя большей плотностью и важностью. Подключаются новые элементы восприятия, а, следовательно, и вопросы: какой шарик - гладкий или шершавый, теплый или холодный, легкий или тяжелый? При вибрации звучит ли он? И так далее. Если вы начнете задавать себе эти вопросы относительно образа, который себе представили, вам в своих размышлениях легко будет удерживать его до тех пор пока объект будет интересен или нужен. Пока вы взаимодействуете с ним - он существует для вас. Во сне также должно работать, но есть "опасность" подзалипнуть на этом объекте на долго.

Я, например, обратила внимание, что не знаю сколько опорных столбов или сколько деревьев стоит вдоль дороги,по которой я хожу каждый день. Я специально не задавалась целью их считать. Стоят себе и стоят. А вот количество машин на парковках прикинуть мне гораздо проще. Возможно, я и ошибусь где-то, но погрешность будет меньше. Наверное, я осознаю, что они могут двигаться и уделяю им больше внимания.

Представила себе на минуту, что и столбы и деревья тоже двигались бы по своей траектории, как препятствия в компьютерных играх... Вероятность того, что я точно знала бы сколько их и где, почти 100%. Почему? Потому что они движутся и вынуждают меня с ними взаимодействовать.

Тут надо задумываться не над свойствами образа, а над свойствами внимания и способности к концентрации внимания.

dim пишет:

Mymkin пишет:

Бейтс в своих работах по зрению постоянно подчёркивает, что разглядывать (в том числе воображаемую) картинку следует, не задерживая взгляд на одной точке больше, чем на долю секунды.

Это все потому, что наше внимание разрушает образ, размывает его, обращает в ничто. Зависит ли все это от свойств самого образа? Мне кажется, что да, т. е. чисто гипотетически наверное все же можно сотворить образ обладающий определённой стабильностью сам по себе.

Образ разрушает не внимание, а ты сам. Когда ты начинаешь пристально вглядываться. то твоё (под)сознание решает, что с образом "что-то не то", раз ты его так пристально разглядываешь. И начинает его "менять", стараясь "понять", какой образ будет "правильным". И если ты будешь продолжать пристально вглядываться, то, думаю, есть два пути. Либо образ пропадёт совсем (как это было в моём ОСе), либо тебя попросту "выкинет" из картинки сна.
Перестань обращать пристальное внимание, именно пристальное, и созданный тобой образ будет стабильным.

Цитата :

Образ разрушает не внимание, а ты сам

Что такое "ты сам"? Внимание и есть непосредственная манифестация "тысама"

Цитата :

Перестань обращать пристальное внимание, именно пристальное, и созданный тобой образ будет стабильным.

Перестань вобще обращать внимание и образа вобще не будет.

И еще момент. Если говорить на русском литературном, то пристальным может быть взгляд, внимание пристальным не бывает.

Olgerd пишет:

Цитата :

Образ разрушает не внимание, а ты сам

Что такое "ты сам"? Внимание и есть непосредственная манифестация "тысама"

Цитата :

Перестань обращать пристальное внимание, именно пристальное, и созданный тобой образ будет стабильным.

Перестань вобще обращать внимание и образа вобще не будет.
И еще момент. Если говорить на русском литературном, то пристальным может быть взгляд, внимание пристальным не бывает.

Я слаб в "русском литературном", потому как технарь, да и "русской классики" читал мало, увы. Но это в сторону.
Тем не менее, образ "без внимания" существует. Ты - в картинке сна - едешь в автобусе, смотришь в окно, видишь кучу картинок, фактически не обращая на них никакого внимания, но они всё равно существуют. Как "фон". А вот если ты начнёшь "вглядываться" во "что-то", то оно начнёт изменяться. Вплоть до полного пропадания. Проверено.

Даже на 7-чакре при длительной концентрации появляется таки картинка

Цитата :

видишь кучу картинок, фактически не обращая на них никакого внимания

Фактически обращая, просто по факту того, что ты их видишь.

Цитата :

А вот если ты начнёшь "вглядываться" во "что-то", то оно начнёт изменяться

Далеко не всегда. Зависит от общей устойчивости картины ОС и насколько хорошо ты в ней стабилизировался.

Цитата :

Проверено.

Справка есть? С треугольным штампом и круглой печатью?

А вот теперь банальный опыт из "наяву". Сосредотачиваем внимание на любом внешнем объекте и не проходит и нескольких секунд, как проскакивает посторонняя мысль и внимание отвлекается.
Поскольку предмет видят физические глаза, он никуда не девается и не трансформируется. Но если бы это происходило во сне - то был бы твой эффект. Начал пристально смотреть и через пять-десять секунд уже забыл на что ты смотришь.

Мне кажется, что это какая-то индивидуальная особенность у Фила. И тут можно много всего интересного взять "на подумать". А в реале у тебя также происходит? Чем больше ты думаешь об объекте, тем он дальше от тебя? Он исчерпывается? Или наоборот все вокруг им "прорастает" и "из каждого чайника кричит"?

У меня ровно наоборот. Изменяться предмет начинает как раз в двух случаях. Опять же на собственном опыте:
1. Когда ты задумываешься зачем он здесь? Или не понимаешь его смысла, тогда он пытается подстроиться, чтобы быть более уместным или понятным.
2. Когда ты теряешь на нем концентрацию. Держишь ты в руках телефон, например, подошел кто-то с тобой поздоровался, ты отвлекся, а телефон из рук пропал или превратился в воздушный шар.

И чем больше я о чем-то думаю в реале, тем больше меня это окружает. В рекламе, во фразах проходящих людей, в картинках книг, интернете и т.п. Мне казалось, что так у всех работает. Точнее так работает внимание. Ты начинаешь из общего потока информации цеплять то, что тебе интересно.

Olgerd пишет:

Справка есть? С треугольным штампом и круглой печатью?

Ну, если тебе лень заглянуть в мой дневник ОСов... Держи.

Цитата :

А вот теперь банальный опыт из "наяву". Сосредотачиваем внимание на любом внешнем объекте и не проходит и нескольких секунд, как проскакивает посторонняя мысль и внимание отвлекается.
Поскольку предмет видят физические глаза, он никуда не девается и не трансформируется. Но если бы это происходило во сне - то был бы твой эффект. Начал пристально смотреть и через пять-десять секунд уже забыл на что ты смотришь.

Книга в качестве внешнего объекта сойдёт?
Читаю книгу, зачастую вчитываюсь в текст. Всё стабильно, как и сама книга. Причём довольно долго.
В отличие от картинки сна, естественно.

Чем ты читаешь?

Цитата :

Поскольку предмет видят физические глаза, он никуда не девается и не трансформируется.

В справке печати круглые не по стандарту. Отказать.

Olgerd пишет:

В справке печати круглые не по стандарту. Отказать.

Предъявите полномочия в возможности выносить отказы.

А вот эту тему не помешает в ОСе бы проверить - попробовать мысленно что-нибудь построить, дом например.

Phil пишет:

dim пишет:

Mymkin пишет:

Бейтс в своих работах по зрению постоянно подчёркивает, что разглядывать (в том числе воображаемую) картинку следует, не задерживая взгляд на одной точке больше, чем на долю секунды.

Это все потому, что наше внимание разрушает образ, размывает его, обращает в ничто. Зависит ли все это от свойств самого образа? Мне кажется, что да, т. е. чисто гипотетически наверное все же можно сотворить образ обладающий определённой стабильностью сам по себе.

Образ разрушает не внимание, а ты сам...

Я не контролирую разрушение образа, значит и разрушаю его не я. У меня ощущение, что в момент создания любой образ получает определенную вложенную внутреннюю силу, но эта сила быстро выветривается и образ разрушается. Например, при испуге образ получает больше внутренней силы и держится гораздо дольше. Возможно дело в эмоциях? Чем ярче вкладываемые эмоции, тем стабильнее образы?

Но опять же, принципиально образы можно создавать и без всяких эмоций, не похоже, что они первопричина.