Каковы пределы нашего могущества во сне?

Olgerd пишет:

Цитата :

Помнишь, что сказал Морфеус Нео?

Помнишь что сказал Спанч Боб? Кто проживает на дне океана?

Фил, все бы ничего, я бы тебя просто заигнорил и все. Но ты, мать его модератор. Ты не добавляешься в игнор. И что мне теперь мучиться все время, читая твою космическую чушь?
Нет уж. Не дождетесь, буду заходить раз в неделю и темы с твоим участием принципиально читать не буду.

Филу просто не хватает практического опыта, иначе знал бы, что в ОСе далеко не всё можешь контролировать и не всегда.

Ладно, что зря спорить посмотрим на практике. У нас сейчас квест с зеркалом - нужно пройти в зазеркалье. Я более чем уверен, что во многих опытах зеркало будет твёрдым - будет невозможно просунуть руку сквозь него. Хотя вообще это возможно, такие опыты были в прошлом, но многие люди столкнуться с этой проблемой, я так точно.
Хотите доказать, что в ОСе вы главный - пожалуйста давайте проверим - докажите, что в каждом своём ОСе вы сможете засунуть руку в зеркало и залезть туда целиком!

Свидетель привычной картины мира, генератор словесного шума и романтик мысли сошлись в одной ветке. Что это, рядовой парад архетипов, или начало эпического спектакля этого года? Посмотрю)

Поскольку речь о пределах, то полёт — не очень хороший пример, поскольку речь не идёт о постоянности опыта, а о принципиальной достижимости.

Однако, с практической точки зрения, действительно — идея о том, что «возможно всё», если и верна теоретически (в чём у меня большие сомнения), то на практике ограничений множество.

С другой стороны, Phil в чём-то прав, обращая внимание на то, что многие наши ограничения «в голове» (он считает, что все, но я тут всё же не соглашусь). Проблема в том, что они не поддаются простому сознательному контролю и приходится прибегать к разного рода ухищрениям. Например, на Онейроне как-то была статья:

Архетипный контроль: элегантный инструмент

В целом, вопрос можно разбить на два:

1) Практические пределы могущества сновидцев — т.е. те пределы, которые можно вывести на основании реальной сновидческой практики.

2) Теоретические пределы — те, которые можно вывести с помощью логического рассуждения.

Olgerd пишет:

И что мне теперь мучиться все время, читая твою космическую чушь?

Отличная возможность практиковать удерживание сознания от возмущений, порождаемых внутренними и внешними стимулами.

Таких отличных возможностей кругом пруд пруди. Форум для этого не нужен.

RoHS пишет:

Например взять нашу мечту находить друг друга во сне. Почему же Я не могу осознается в ОСе, поделать, чтобы ты Фил оказался рядом и ты твой спрайт тут же бы возник перед глазами из воздуха.   И никто так не может сделать. Вот прям взял захотел ночью в ОСе и тут же рядом с тобой появилась Нека, Люсси, Лунаргард и остальные участники форума. Нет так не сработает.

Приходиться лететь куда-то, вытаскивать из-за двери, искать в комнатах, падать на спину чтобы попасть телепортироваться к человеку. Вот такие вот хитрости. Почему так? Да потому, что быть Богом в своём сне не возможно - всемогущества не существует.
Это в своих фантазиях выдумках можно насочинять всё что угодно, в в ОСе миры по щелчку пальцев не создашь.

Если неплохо сконцентрироваться, то получится. И я не раз это делала и писала об этом. Чуть-чуть терпения и усилий и сама собой проявится как из воздуха полупрозрачная беловатая фигура. Я их воспринимаю просто как визуализируемый образ, фантом. Но это мало интересно. Другое дело - сероватая фигура. Вот здесь уже может оказаться не просто фантом. А даже что-то вроде информационной оболочки нужного чела. Но это редкая удача

Цитата :

Почему так? Да потому, что быть Богом в своём сне не возможно - всемогущества не существует.
Это в своих фантазиях выдумках можно насочинять всё что угодно, в в ОСе миры по щелчку пальцев не создашь.

По щелчку не создашь, но хорошей концентрацией возможно. Немножко терпения и усилий и все получится
Про создание миров в ОСах при помощи концентрации я как-то писала на Дорогах.

Я говорю не про фантомные образы перед глазами, не про активное воображение, а про ОС. И там так просто не бывает. Ты можешь представить человека в ОСе как фантомный образ на заднем плане, но образ воображения - это не человек - проведи там рукой и образ тут же исчезнет. А вот создать спрайта таким образом не выйдет. Так чтобы взять дотронуться до него рукой, почувствовать тактильно, поговорить - этого не бывает. И тем более создать спрайта нужного человека с форума.
Ты не можешь вот так по своему желанию в своём ОСе создать Кена или Алис. Фантомный образ перед глазами пожалуйста, но человека нет. Это просто невозможно.

Впрочем я считал невозможным 30 ОСов в месяц. Меретдол показал, что возможно.
Я считал невозможным перемещения в нужные локации по своему желанию fve показал, как он перемещается куда хочет падением на спину хоть на Сатурн хоть в замок из Игры престолов.
Ещё год назад я считал это фантастикой - невозможными вещами в ОСе.

RoHS пишет:

Я говорю не про фантомные образы перед глазами, не про активное воображение, а про ОС. И там так просто не бывает. Ты можешь представить человека в ОСе как фантомный образ на заднем плане, но образ воображения - это не человек - проведи там рукой и образ тут же исчезнет. А вот создать спрайта таким образом не выйдет. Так чтобы взять дотронуться до него рукой, почувствовать тактильно, поговорить - этого не бывает. И тем более создать спрайта нужного человека с форума.
Ты не можешь вот так по своему желанию в своём ОСе создать Кена или Алис. Фантомный образ перед глазами пожалуйста, но человека нет. Это просто невозможно.

Я и писала про фантомы в ОСах. Спрайт - нет, не пробовала. Но думаю при должном усилии тоже можно получить что-то подобное. Нужно просто знать как.

sashka пишет:

Я и писала про фантомы в ОСах. Спрайт - нет, не пробовала. Но думаю при должном усилии тоже можно получить что-то подобное. Нужно просто знать как.

У меня было такое, что я одно время втягивал спрайтов в ладонь . А потом как-то попробовал выпустить спрайта из ладони — получилось! Думаю, что на основе этого можно и сделать технологию создания спрайтов.

RoHS пишет:

Впрочем я считал невозможным 30 ОСов в месяц. Меретдол показал, что возможно.
Я считал невозможным перемещения в нужные локации по своему желанию fve показал, как он перемещается куда хочет падением на спину хоть на Сатурн хоть в замок из Игры престолов.
Ещё год назад я считал это фантастикой - невозможными вещами в ОСе.

Говоря словами Кастанеды — у тебя очень жёстко зафиксирована точка сборки. По терминологии статьи, которую я выше приводил — очень жёсткий набор схем. Причем ты в сон тащишь схемы из реальности, поэтому у тебя многие вещи оказываются невозможными, пока ты не увидишь, что это кому-то ещё удалось.

Фантас пишет:

RoHS пишет:

Впрочем я считал невозможным 30 ОСов в месяц. Меретдол показал, что возможно.
Я считал невозможным перемещения в нужные локации по своему желанию fve показал, как он перемещается куда хочет падением на спину хоть на Сатурн хоть в замок из Игры престолов.
Ещё год назад я считал это фантастикой - невозможными вещами в ОСе.

Говоря словами Кастанеды — у тебя очень жёстко зафиксирована точка сборки. По терминологии статьи, которую я выше приводил — очень жёсткий набор схем. Причем ты в сон тащишь схемы из реальности, поэтому у тебя многие вещи оказываются невозможными, пока ты не увидишь, что это кому-то ещё удалось.

Я думаю тут зависит ещё от личных предрасположенностей самого сновидца.
Fve вот умеет перемещаться между локациями куда хочет. Dream так не умеет (сама как то раз писала). Зато она умеет превращаться в комара и летать им. Кто так ещё может? Вот лично для меня это невозможно никак. Одно дело превратиться в животное, другое в насекомое.

Или вот взять квест по МСП. У Флоатинг и Люсси получалось попадать на 3 уровня сна. С другой стороны Меретдол отличный практик с огромным количеством ОСов, но практически все попытки МСП закончились тем, что он просто проснулся в Реале.

У каждого сновидца свои навыки. И далеко не факт, что ты можешь научиться навыкам другого человека.

Фантас пишет:

У меня было такое, что я одно время втягивал спрайтов в ладонь . А потом как-то попробовал выпустить спрайта из ладони — получилось! Думаю, что на основе этого можно и сделать технологию создания спрайтов.

Наверное можно, да Я сейчас еще подумала о том, что никогда не стремилась по-настоящему вникнуть в природу спрайта. Для меня они всегда были только как часть общей среды ОСа. И такие же в меру мне подконтрольные. Только и всего. Хотя теперь думаю, что возможно это не совсем так.

Какая странная тема)
Ответ на вопрос - предела нет)

Я вот однажды весь ОС уничтожил непреднамеренно)

Victor__v пишет:

Какая странная тема)
Ответ на вопрос - предела нет)

Я вот однажды весь ОС уничтожил непреднамеренно)

А ты уверен, что это был ОС, а не люцидник?

RoHS пишет:

До тебя вижу не дошло. Беру твою же аналогию с НеО. Представь у него уже было кучу прыжков через небоскрёбы, а потом бац в следующий раз в матрице он прыгает и падает вниз, хотя до этого делал это уже 100 раз. Прыжок не работает и всё - от Нео это не зависит никак. Считай программный код матрицы другой, на который ты никак повлиять не можешь. И Ричард Бах тоже не может.

Значит, как-то изменился программный код.
Но тогда нужно будет принять, что он либо весь не твой, либо кто-то его изменил. Намеренно.
Ты что выбираешь?

Olgerd пишет:

Phil пишет:

Помнишь, что сказал Морфеус Нео?

Помнишь что сказал Спанч Боб? Кто проживает на дне океана?

Я такие вещи не смотрю.

RoHS пишет:

Olgerd пишет:

Фил, все бы ничего, я бы тебя просто заигнорил и все. Но ты, мать его модератор. Ты не добавляешься в игнор. И что мне теперь мучиться все время, читая твою космическую чушь?
Нет уж. Не дождетесь, буду заходить раз в неделю и темы с твоим участием принципиально читать не буду.

Филу просто не хватает практического опыта, иначе знал бы, что в ОСе далеко не всё можешь контролировать и не всегда.

RoHS, если бы всё ограничивалось только этим форумом, то я согласился бы на все 100. Но я читаю и другие вещи, и в них всё немного по-другому. Да, практического опыта у меня меньше, чем у большинства тех, кто выкладывает свои ОСы. И даже в своих ОСах я часто веду себя "по сюжету". Но это как раз поправимо, опыт дело наживное. И когда это случится, я знаю, чем займусь, поверь.

Вагнонер в своей книге очень хорошо разложил по полочкам и привёл отличную метафору - моряк не управляет морем, а только соим кораблём. Так же и сновидец не управляет сном, а только собой во сне. Всё остальное выстраивает бессознательное (подсознание).

Phil пишет:

…Знаю, чем займусь…

Чем?

sashka пишет:

Фантас пишет:

У меня было такое, что я одно время втягивал спрайтов в ладонь . А потом как-то попробовал выпустить спрайта из ладони — получилось! Думаю, что на основе этого можно и сделать технологию создания спрайтов.

Наверное можно, да  Я сейчас еще подумала о том, что никогда не стремилась по-настоящему  вникнуть в природу спрайта. Для меня они всегда были только как часть общей среды ОСа. И такие же в меру мне подконтрольные. Только и всего. Хотя теперь думаю, что возможно это не совсем так.

О, это очень интересная тема. Дело в том, что нам ничего не мешает абсолютно все объекты во сне приравнять к спрайтам. Камень - спрайт, лужа - спрайт, и вообще всё, что мы видим во сне - спрайт. Спрайт в спрайте, спрайтом погоняет   И разумеется само сновидение целиком тоже некий большой спрайт, а раз так, нельзя ли поглотить само сновидение? Втянуть его в ладонь точно так же, как мы втягиваем персонажей?  

Ну и самый интересный вопрос... если поглотить сновидение, то что произойдет? Просто проснемся? Окажемся в пустоте? Или может сможем увидеть реальный мир? Предлагайте свои варианты  

Ответ на возможные возражения:

Спрайт - это только человек, люди во сне. Называть животных, растений, камни спрайтом было бы не правильно.

Если всё растворить, то окажешься в темноте и быстро проснёшься.

dim пишет:

О, это очень интересная тема. Дело в том, что нам ничего не мешает абсолютно все объекты во сне приравнять к спрайтам. Камень - спрайт, лужа - спрайт, и вообще всё, что мы видим во сне - спрайт. Спрайт в спрайте, спрайтом погоняет   И разумеется само сновидение целиком тоже некий большой спрайт, а раз так, нельзя ли поглотить само сновидение? Втянуть его в ладонь точно так же, как мы втягиваем персонажей?  

Ну и самый интересный вопрос... если поглотить сновидение, то что произойдет? Просто проснемся? Окажемся в пустоте? Или может сможем увидеть реальный мир? Предлагайте свои варианты  

Ответ на возможные возражения:

Да, интересно  На самом деле заранее трудно угадать чем это обернется. Возможно, зависит от некоторых факторов: качество осознанности, степень концентрации, возможный "шум" в виде ожиданий... В любом случае, пока не попробуешь - не узнаешь точно

RoHS пишет:

Вагнонер в своей книге очень хорошо разложил по полочкам и привёл отличную метафору - моряк не управляет морем, а только соим кораблём. Так же и сновидец не управляет сном, а только собой во сне. Всё остальное выстраивает бессознательное (подсознание).

Из этого следует, что либо море - это что-то внешнее, либо моряк просто не знает, что морем тоже можно управлять. ПОтому как уверен, что это невозможно.

Ари Эль пишет:

Phil пишет:

…Знаю, чем займусь…

Чем?

Для начала - найду Библиотеку и поговорю с Хранителем.
Нам есть о чём поговорить.
После чего буду осваивать переходы ОС -> ВТО. Если при расслаблении будет плохо получаться разделение тел.

dim пишет:

Ну и самый интересный вопрос... если поглотить сновидение, то что произойдет? Просто проснемся? Окажемся в пустоте? Или может сможем увидеть реальный мир? Предлагайте свои варианты

Эт-то как? Втянуть всю картинку в себя?

Сдаюсь

Зачем же вот так сразу сдаваться?
Просто пробуй! Будь уверен, что получится - и пробуй!
...Мне бы побольше ОСов, я бы в них такого наворотил!...

Phil пишет:

...Мне бы побольше ОСов, я бы в них такого наворотил!...

Летал бы, небось? А если бы нашёл библиотеку, то книжики можно просто есть, усваивая информацию таким прямым образом .

Phil пишет:

dim пишет:

Ну и самый интересный вопрос... если поглотить сновидение, то что произойдет? Просто проснемся? Окажемся в пустоте? Или может сможем увидеть реальный мир? Предлагайте свои варианты  

Эт-то как? Втянуть всю картинку в себя?

Хоть в себя, хоть в шкатулку положить, хоть в рулон замотать. Как получится, так и делать)

Вот у Люсси сегодня был пример, где она не смогла пройти сквозь окно:

я решила улететь сразу в окно. Но с ужасом поняла, что оно настоящее. Оно не продавливалось ни на миллиметр. Мужчина рассмеялся и сказал, что у меня ничего не выйдет. Подошел и вручил мне листок. На нем была написана молитва, смысл которой сводился к тому, что сновиденные техники тут работать не будут.

В других снах Люсси спокойно может проходить сквозь окна. Но вот в этом не работало и всё. Про это я и говорю - бывают ОСы, где техники не работают никак, хотя в прошлом их использовали. Как думаете почему так?

RoHS пишет:

- бывают ОСы, где техники не работают никак, хотя в прошлом их использовали. Как думаете почему так?

Наверное потому, что во сне мы бываем либо в мире физическом, либо в астральном,
а они отличаются по плотности во многие разы...

Finus пишет:

RoHS пишет:

- бывают ОСы, где техники не работают никак, хотя в прошлом их использовали. Как думаете почему так?

Наверное потому, что во сне мы бываем либо в мире физическом, либо в астральном,
а они отличаются по плотности во многие разы...

Бинарное мышление) Вот вообще не факт, что то место, где мы бываем во сне, имеет только 2 состояния. Скорее я уж уверен в обратном, в том что этих состояний очень много и каждое уникальное чем-то.

Вот ещё пример.
Мне найти любой предмет во сне не проблема.
А вот у Меретдола сегодня найти зеркало не вышло.

Фантас пишет:

Phil пишет:

...Мне бы побольше ОСов, я бы в них такого наворотил!...

Летал бы, небось? А если бы нашёл библиотеку, то книжики можно просто есть, усваивая информацию таким прямым образом .

Ну если бы она была далеко, то, думаю, полетел бы. Пока на транспорте доберёшься...

dim пишет:

Phil пишет:

dim пишет:

Ну и самый интересный вопрос... если поглотить сновидение, то что произойдет? Просто проснемся? Окажемся в пустоте? Или может сможем увидеть реальный мир? Предлагайте свои варианты  

Эт-то как? Втянуть всю картинку в себя?

Хоть в себя, хоть в шкатулку положить, хоть в рулон замотать. Как получится, так и делать)

М-да. А что останется-то вокруг? Полная темнота? Или... даже не знаю, как описать-то...

dim пишет:

Finus пишет:

RoHS пишет:

- бывают ОСы, где техники не работают никак, хотя в прошлом их использовали. Как думаете почему так?

Наверное потому, что во сне мы бываем либо в мире физическом, либо в астральном,
а они отличаются по плотности во многие разы...

Бинарное мышление) Вот вообще не факт, что то место, где мы бываем во сне, имеет только 2 состояния. Скорее я уж уверен в обратном, в том что этих состояний очень много и каждое уникальное чем-то.

М-да, ты меня просто шокировал. Я понимаю, что в реале можно "видеть" что-то (или кого-то) из "астральных существ", но вот "множественность состояний" меня просто... Офигеть. Я понимаю, что может быть что-то "промежуточное", когда ты как бы плавно перетекаешь из физики в астрал, оставаясь в "сознании", но представить себе это пока... Потому чувствую себя, как будто я разговариваю с Камиллом, персом из "Далёкой Радуги" Стругацких, когда он там рассказывал про пространство и время. Слушаю, понимаю, что это возможно, но понять... сложно, очень сложно.

Что ж, будем учиться дальше! Аккурат сегодня оказался вновь в школе Давненько я в ней не был, давненько, и даже не понял, с чего это вдруг, а прочёл твоё сообщение и стало понятно...

Да на Луну попробуйте слетать хотя бы..... очень сложная задача.

dim пишет:

Вот вообще не факт, что то место, где мы бываем во сне, имеет только 2 состояния. Скорее я уж уверен в обратном, в том что этих состояний очень много и каждое уникальное чем-то.

Естественно не два - мир физический делится на твердое, жидкое, газообразное и далее по списку,
а астральное имеет 7 основных и множество подпланов...

Finus пишет:

dim пишет:

Вот вообще не факт, что то место, где мы бываем во сне, имеет только 2 состояния. Скорее я уж уверен в обратном, в том что этих состояний очень много и каждое уникальное чем-то.

Естественно не два - мир физический делится на твердое, жидкое, газообразное и далее по списку,
а астральное имеет 7 основных и множество подпланов...

По правде говоря для меня это бесполезные знания. Пока сам все не пощупаю и не удержусь, для меня все это просто пустые слова.

Ну... пощупать "астральное" тоже можно. Нужно просто выйти их тела. Всего лишь

Реальный мир живет по законам физики, но по каким законам живет сновидение?

С большой вероятностью эти самые законы во сне все же есть, но они меняться чуть ли не каждую локацию - в каждом отдельно взятом сновидении свои законы и правила, всегда отличающиеся друг от друга. Это достаточно легко понять хотя бы по тому факту, что в одном сновидении телекинез у вас спокойно работает, а в какому-то другом сне вы не сможете поднять с пола даже маленький камешек.

Вы помните, как ранее в других снах поднимали в небо целые скалы, но сейчас сколько бы вы не пытались, у вас не получается сдвинуть даже камешек Почему?

Возможно, дело как раз в законах сновидения? Что дозволено в одном сне и в рамках одного конкретного сюжета, не дозволено в другом?

Если гипотеза насчет существования законов сна верна, то закономерно возникает вопрос, а можно ли изменить законы сновидения в свою пользу?

Вмешаться как-то в процесс формирования зародыша сновидения и переписать его законы еще до того, как сновидение будет развернуто и воплощено?

Для этого нужно сделать прямой вход И уметь всё менять.

Мне трудно понять такие различия в способностях в картинках снов, потому как у меня было не так много ОСов, как хотелось бы. Но - пока! - я придерживаюсь той же гипотезы, что и раньше. Что все ограничения заложены в нас самих. И основа тут - уверенность в успехе. Как говорит Брюс не думайте, получится ли это у вас, просто делайте. Вот, например, у меня никак не получается почувствовать "пустоту между ладонями". Хотя - читал - что такое возможно, и у других это получалось. И что, считать, что это у меня не получится? Никогда? Фиг вам, как говорил пёс Шарик

То же самое и в картинке сна. Большинство неудач, думаю, исходят из того, что мы знаем, что - в реале - это сделать нельзя. Мы просто помним об этом и... результат, думаю, понятен. А иногда мы, как мне кажется действуем, не успев подумать об этом и... у нас всё получается! После чего иной раз мы даже сами удивляемся - надо же, получилось! А что удивительного-то, а?

Тоже отмечал, что в одних осах полёты и прохождения сквозь работают, а в других не летается хоть ты тресни. От чего это зависит не знаю.

dim пишет:

...Вы помните, как ранее в других снах поднимали в небо целые скалы, но сейчас сколько бы вы не пытались, у вас не получается сдвинуть даже камешек Почему?

Возможно, дело как раз в законах сновидения? Что дозволено в одном сне и в рамках одного конкретного сюжета, не дозволено в другом?

Разные слои (миры) сновидения (более пластичные или более "жесткие")?
Разный уровень энергии самого сновидца в каждом конкретном случае?

Meretdol пишет:

dim пишет:

...Вы помните, как ранее в других снах поднимали в небо целые скалы, но сейчас сколько бы вы не пытались, у вас не получается сдвинуть даже камешек Почему?

Возможно, дело как раз в законах сновидения? Что дозволено в одном сне и в рамках одного конкретного сюжета, не дозволено в другом?

Разные слои (миры) сновидения (более пластичные или более "жесткие")?
Разный уровень энергии самого сновидца в каждом конкретном случае?

Да нет, я не привязываю это к уровню осознанности и другим подобным вещам. Просто вполне естественно, что если ты видишь сон в которым ты Нео, уметь останавливать пули взмахом руки - нормально. Это просто пример)

Правила сна и логика сюжета диктует наличие определенных способностей у вас и они у вас в итоге есть. Законы сна, как некие правила сформированные из контекста сюжета или предопределенные наличием какой-то локации / памятной сцены / и вообще чего угодно.

Мне кажется, что повлияв на формирование сновидения и его сюжета, вполне можно заранее (превентивно) наделить себя определенными способностями, еще до фактического засыпания или проваливания в сон.

Phil пишет:

Для этого нужно сделать прямой вход И уметь всё менять.

Обязательно, без этого никак. Но думаю вполне можно считерить с утра, когда прямой вход обычно получается сам с собой)

dim пишет:

Реальный мир живёт по законам физики, но по каким законам живёт сновидение?

С начала нужно определиться, что такое сновидение?
Оно проявляется в нескольких видах:
Тут только аналогия...

1. Мы смотрим телевизор либо находимся в кинотеатре.
Некто поставил нам "фильму" - мы зрители и повлиять ни на что не можем.

2. Мы актёры и режиссёры. Мы снимаем Фильм.
Тут мы многое можем, но в пределах сценария и бюджета.

3. Мы Путешественники.
Ездим по странам и континентам - рассматриваем достопримечательности и развлекаемся.

4. Мы ясновидящие и яснослышащие и ещё всякие ...щие.
Нам не нужно никуда ездить - мы всё видим на видеоэкране нашего мозга.

Если пункт первый, то мы находимся в физ. теле и просто смотрим, то что нам покажут...

При остальных - мы покидаем физ. тело и видим (ощущаем) физический мир либо переходим
в тонкий мир - Астральный, где всё подчиняется Законам Астрального мира.

Абсолютно Всё происходит по Законам - ничто не происходит просто так.

dim пишет:

Обязательно, без этого никак. Но думаю вполне можно считерить с утра, когда прямой вход обычно получается сам с собой)

Вспоминается мистер Твен и его небезызвестный хулиган Том Сойер. Как-то раз Том Сойер решил стать пиратом. Ему надо было спуститься с холма и для этого у него было два пути - сойти по тропе или продираться через кусты. Решив, что теперь он пират и презирает лёгкие пути, он полез через заросли по крутому склону.

Пойти по простому пути - это не презренное читерство, а умение соотносить усилие к результату. Мне кажется, что это тянется из нашего славного советского прошлого, где мерилом работы была усталость.

Это отражено и в народном фольклоре: 'мне не нужно, чтобы хорошо, мне нужно, чтоб вы 3@8541/(ь'

Я называю это эффективностью и всегда довольна, если нашла более простой способ что-то сделать.

dim пишет:

Phil пишет:

Для этого нужно сделать прямой вход И уметь всё менять.

Обязательно, без этого никак. Но думаю вполне можно считерить с утра, когда прямой вход обычно получается сам с собой)

Согласен, после просыпания прямой вход делается куда проще. Даже просто попадание в картинку сна. Уже сколько раз замечал, что, проснувшись после сна даже средней длины, обычного, неОСа, времени прошло меньше часа, а то и вообще минут 30. Потому и тренируюсь по вечерам - чтобы отловить ощущения. Пусть даже до их достижения - по вечерам - требуется больше времени.

А кто как думает - насколько можно решить практически такую задачу?

В ОС увидеть вместо неба - море, по которому плывут корабли.

Образ взят из одной из книг Герберта Уэллса, а он предположительно взял из какого-то фольклора.

Можно настолько, насколько ты сам уверен, что увидишь

В квесте полётов многие не могли выше 1 км вверх пролететь.

пределы могущества — намеренно сменить сон/локацию )