Из чего состоят объекты в сновидении?

Фантас пишет:

dim пишет:

Дело было так, решил я прыгнуть в озеро и так как я понимал, что сплю, по старой памяти начал дышать под водой, так как знал что так можно. Вот только на этот раз, что-то пошло не так, то ли ОС был глубокий, то ли еще что, но я почувствовал, как вода заполняет мои дыхательные пути. Ладно, решаю проснуться и после мысленного рывка оказываюсь в сонном параличе, но что странно, я продолжал чувствовать, что мое сонное тело до сих пор там во сне и продолжает глотать воду, хотя я сам уже почти проснулся и лежу смотрю на стену комнаты, то есть фокус моего внимания уже в реальности, но сон где-то там продолжает существовать и мое сонное тело продолжает им удерживаться.

Дрим, кажется, писала, что когда она на пробуждении повторно возвращалась в ОС туда же, где и была, сновиденное тело смещалось, как будто бы проходило несколько шагов за то время, что заняло возвращение.

Ну вот, о чем и речь. Вероятно объекты во сне могут существовать и без нашего внимания, вопрос лишь в том как долго, а то это же считай мечта фантастов: программируемая материя. Слепил во сне что-нибудь и оставил выполнять какую-нибудь полезную работу. Ну разве не круто было бы?

Круто. Читала, что такое образование  (лярву) возможно создать в тонком мире, оно будет работать на выполнение какой-то идеи (желания), притягивать соответствующие линии вероятности и т.д. Такое образование (энергетическое, не побоюсь этого слова) может и само появиться вследствие неумеренного желания. Но оно жрет энергию, так что стоит сто раз подумать.

А насчет того, что сновидения не прекращаются, когда человек просыпается, помнится, мы обсуждали это на "Дорогах". Во время бодрствования мы просто их не видим, т.к. они забиваются более мощными сигналами от физ. тела.

У меня пару раз получалось вернуться в ОСе в ту же локацию, из которой вылетела и там события явно развивались без меня.

Redwinecat вроде бы писал, что может видеть в реале параллельно сновидения, если правильно помню.

Фантас пишет:

Структура, которая делает вещь тем, чем она является (например, дом - домом). Конкретный экземпляр/оттиск формы в данной вещи. Представь процесс отпечатки монет. Заготовка монеты - это первоматерия; штамп, которым делают оттиск - это форма; сам получившийся оттиск, который делает пустую заготовку монетой — сущность.

Спасибо, надо будет самой попробовать в Осе чего-нибудь наштамповать.

Alla пишет:

Но оно жрет энергию, так что стоит сто раз подумать.

Двойные стандарты какие-то. Оставшийся после тебя сон энергию не жрет, а вот то, что ты там оставила в этом сне вдруг жрёт. Как так?)

На сон наш организм рассчитан, а лярва - это дополнительная нагрузка и создается она не во сне, а в реале, обычно бессознательно.

Я не большой специалист по этому делу, сознательно ничего такого не создавала, читала когда-то.

Alla пишет:

На сон наш организм рассчитан, а лярва - это дополнительная нагрузка и создается она не во сне, а в реале, обычно бессознательно.

Я не большой специалист по этому делу, сознательно ничего такого не создавала, читала когда-то.

Так и я не про то, чтобы глюков в реале создавать, а чисто создать и оставить что-то во сне, а потом вернуться к этому чему-то и продолжить работу. Например, можно было бы попытаться построить вычислительную машину на булевой логике, благо все схемы известны. Чувствую, нужны эксперименты, тут разговорами ничего не решить.

dim пишет:

Энергия не существует сама по себе! Объекты (любые) могут обладать ей, но никак не состоять из нее

Хотел было спросить, из чего состоят радиоволны... да ладно, Бог с ним. Потому как мне куда удобнее считать как раз наоборот, что все тела и есть энергия, просто в разной степени... "плотности", что ли.

dim пишет:

Короче, есть у меня теперь подозрение, что какое-то неопределенное время содержимое сна или сам сон вполне могут существовать и без нашего внимания. Это конечно вилами по воде написано, да и один случай не доказательство, но такое у меня сложилось впечатление от этого случая.

P. S. Кстати, это бы объясняло почему в сон иногда можно вернутся, если проснулся не на долго и потом лег досыпать.

Тут скорее существует память о нём, и вернуться в него можно, особенно если есть такое желание. Даже у меня это получалось

Phil пишет:

dim пишет:

Энергия не существует сама по себе! Объекты (любые) могут обладать ей, но никак не состоять из нее

Хотел было спросить, из чего состоят радиоволны... да ладно, Бог с ним. Потому как мне куда удобнее считать как раз наоборот, что все тела и есть энергия, просто в разной степени... "плотности", что ли.

Радиоволны не состоят из энергии! Да, они несут в себе энергию, обладают ей, но не состоят!!!

Современная передовая физика вообще склонна думать, что частицы (а значит и все сущее) состоят из элементарных возмущений фундаментальных полей и ты тут вдруг влезаешь и говоришь, что это ниxyя не так и все сущее есть энергия    Фундаментальные поля это как разные моря в которых волны образуют различные сложные структуры, эти структуры и есть частицы из которых состоит материя и вообще все, что есть на свете. Реальность состоит из волн и колебаний фундаментальных полей, а не из энергии, об этом утверждает квантовая теория поля.

Да и я еще раз повторюсь, давай не приплетать к тематике осознанных сновидений фундаментальную физику для осознания который мы умишками еще не вышли? Все что мы тут обсуждаем это скорее эзотерический подход, но никак не научный, а значит не надо тут лить мне на уши сказки про энергию.

Что ты заводишься насчет термина? Ну привыкли многие обозначать это словом "энергия", все равно другого нет. Тем более, если энергия это мера движения, то ее можно хоть к чему приспособить.

Alla пишет:

Что ты заводишься насчет термина? Ну привыкли многие обозначать это словом "энергия", все равно другого нет. Тем более,  если энергия это мера движения, то ее можно хоть к чему приспособить.

Я думаю, что нельзя. Должно что-то возбуждаться, чтобы создавалось движение/энергия. Поэтому фундаментальные поля могут обозначать "первоматерию" в терминологии эзотериков. По этой причине я западаю на литературу авторов, которые пишут про такие поля, например, Леонард Саскинд, или Лин МакТаггарт. Они оба пишут про "Поле", но немного с разных позиций. Без "Поля" нет "энергии" и для меня это почему-то очевидно.

dim пишет:

Мы не раз с вами обсуждали этот вопрос вскользь в других темах, что несколько неправильно, все же вопрос это фундаментальный и очень важный. Предлагаю по косточкам разобрать все возможные варианты и гипотезы. И так, кто что думает по этому поводу? Из чего состоят объекты во сне?

Из тахионов. Объекты во сне состоят из сверхсветовых частиц - тахионов.

sashka пишет:

dim пишет:

Мы не раз с вами обсуждали этот вопрос вскользь в других темах, что несколько неправильно, все же вопрос это фундаментальный и очень важный. Предлагаю по косточкам разобрать все возможные варианты и гипотезы. И так, кто что думает по этому поводу? Из чего состоят объекты во сне?

Из тахионов. Объекты во сне состоят из сверхсветовых частиц - тахионов.

Получается тахионами можно управлять силой мысли?) По правде говоря пофиг, как это обзывается, главное то для нас это свойства, которые можно было бы чувственно познать.

dim пишет:

Получается тахионами можно управлять силой мысли?) По правде говоря пофиг, как это обзывается, главное то для нас это свойства, которые можно было бы чувственно познать.

У тахионной реальности удивительные свойства, обусловленные сверхскоростью. Некоторые их них как нельзя лучше подходят как раз под пространство снов. В частности,  причинно-следственная связь там течет в обратном порядке, от следствия к причине. Вот и получается как бы управление мыслью. И многое другое.

sashka пишет:

dim пишет:

Получается тахионами можно управлять силой мысли?) По правде говоря пофиг, как это обзывается, главное то для нас это свойства, которые можно было бы чувственно познать.

У тахионной реальности удивительные свойства, обусловленные сверхскоростью. Некоторые их них как нельзя лучше подходят как раз под пространство снов. В частности,  причинно-следственная связь там течет в обратном порядке, от следствия к причине. Вот и получается как бы управление мыслью. И многое другое.

Я давно пытаюсь в осознанном сне провернуть такой трюк - передать самому себе информацию из будущего в прошлое, только не очень то это у меня и получается, точнее совсем не получается.

Мне интересен твой взгляд на ОСы, если не сложно, распиши пошагово, каким образом обратное течение времени дает власть на материей снов?

P. S. Хотя, кажется я уловил, что ты имеешь ввиду. Получается по твоей модели, если мы во сне щелкнули пальцами и превратили камень на дороге в кролика, то это не мы сделали, а наоборот просто так совпало, что мы решили щелкнуть пальцами в тот самый момент, когда камень собирался стать кроликом?

Кастанеда "Власть" называл "Намерением" и это работает при определенных условиях.

sashka пишет:

У тахионной реальности удивительные свойства, обусловленные сверхскоростью.

Я эту реальность называю временем/пространством, просто мне так привычнее и понятнее, есть понятное разграничение между пространством/временем и временем/пространством.

Из вики про тахионы.
"Тахио́н— гипотетическая частица, движущаяся со скоростью, превышающей скорость света в вакууме, в противоположность обычным частицам, называемым в теоретических работах по тахионам тардионами, движущимся всегда медленнее света, способным покоиться, и люксонам (например, фотону), движущимся всегда только со скоростью света."

vasilisa пишет:

Alla пишет:

Что ты заводишься насчет термина? Ну привыкли многие обозначать это словом "энергия", все равно другого нет. Тем более,  если энергия это мера движения, то ее можно хоть к чему приспособить.

Я думаю, что нельзя. Должно что-то возбуждаться, чтобы создавалось движение/энергия. Поэтому фундаментальные поля могут обозначать "первоматерию" в терминологии эзотериков. По этой причине я западаю на литературу авторов, которые пишут про такие поля, например, Леонард Саскинд, или Лин МакТаггарт. Они оба пишут про "Поле", но немного с разных позиций. Без "Поля" нет "энергии" и для меня это почему-то очевидно.

Речь не про строение первоматерии, про которую я и узнала-то пару дней назад, а об использовании слова "энергия" для описания эзотерического опыта.

Alla пишет:

Речь не про строение первоматерии, про которую я и узнала-то пару дней назад, а об использовании слова "энергия" для описания эзотерического опыта.

Возможно в этом случае лучше будет использовать термин "Мана"

"Понятие «мана» было впервые описано в монографии Роберта Генри Кодрингтона (1830—1922) The Melanesians: Studies in their Anthropology and Folk-Lore, 1891.

Термин «мана» как универсальное именование энергии, применяющейся для применения необычных способностей, был подхвачен разработчиками компьютерных развлечений ещё в 1970-е годы и к настоящему времени широко популяризирован."

Alla пишет:

Речь не про строение первоматерии...

Без понимания строения "первоматерии" очень сложно создать описательную модель происходящего в реальности. Но это лично мои заморочки.

Мана — это вообще мое любимое слово. Однако почему-то но имеет немного комический оттенок.

Насчет первоматерии — это надо еще что-то почитать, подумать, пощупать руками, благо такая возможность имеется. В моей картине мира все берется и выращивается из зародышей в Хаосе.

dim пишет:

Я давно пытаюсь в осознанном сне провернуть такой трюк - передать самому себе информацию из будущего в прошлое, только не очень то это у меня и получается, точнее совсем не получается.

Мне интересен твой взгляд на ОСы, если не сложно, распиши пошагово, каким образом обратное течение времени дает власть на материей снов?

P. S. Хотя, кажется я уловил, что ты имеешь ввиду. Получается по твоей модели, если мы во сне щелкнули пальцами и превратили камень на дороге в кролика, то это не мы сделали, а наоборот просто так совпало, что мы решили щелкнуть пальцами в тот самый момент, когда камень собирался стать кроликом?

Типа того.  Возможно, ты увидел всю цепочку событий наоборот  Но это - если сбросить с физических счетов этого пространства-времени его непривычные нашему обычному сознанию свойства. Потому, что как показывают физики всему миру, что уже начиная с квантовых явлений разделить в эксперименте роль наблюдателя и наблюдаемого очень сложно. К примеру, Ю. Вигнер даже писал: «Без обращения к понятию сознания было бы невозможно сформулировать законы квантовой теории». И это еще только квантовый уровень. А если это субквантовый, субмикроскопический мир элементарных частиц?!  Сверхбыстрые частицы, будущим событием опережающие прошлое приводят к тому, что сознание становится как бы одновременно присутствующим в каждой точке пространства-времени, нелокальным, "размазанным" по всем полю взаимодействия. Собственно, что то типа этого мы и наблюдаем в осах. И именно этот эффект одновременного повсеместного присутствия сознания в ОСах и дает нам возможность "управлять" материей снов.

Множество этих миров: "Вряд ли нужно много говорить о том, насколько важным для современной науки стало бы обнаружение таких частиц. Даже если они существуют лишь в ультрамалых пространственных областях, где-то глубоко в недрах материи, их открытие скажется не только на всей физике микромира, но и на наших представлениях о вселенной. По расчётам академика М.А. Маркова, свойства вселенной очень тесно связаны со свойствами процессов, разыгрывающихся в субмикроскопических пространственно-временных масштабах. Не исключено, что частицы, которые мы называем сейчас “элементарными”, на самом деле заключают внутри себя целые миры."  (Барашенков, http://ritz-btr.narod.ru/bara.html)

Таким образом, подозреваю, что у нас, осеров, есть совершенно уникальная возможность - мы можем лицезреть эти миры изнутри  

В этой статье (ссылка выше) мне показалась любопытной вот эта схема:



Вертикальная черта, разделяющая миры. Но в то же время мы можем очень близко подходить к ней. И в какой то момент, поворот на 90, и мы - хлоп! и оказываемся уже по ту сторону. Возможно так это и происходит с нами каждый раз, когда мы засыпаем и видим сны. Или входим в ОСы. Или ВТО. Или, даже возможно, когда умираем??...

vasilisa пишет:

Я эту реальность называю временем/пространством, просто мне так привычнее и понятнее, есть понятное разграничение между пространством/временем и временем/пространством.

Ну наверное, так оно и получается. Вот там на схеме выше как раз прямо и напрашивается этот поворот между мирами, приводящий к взаимоперемене пространственно-временных характеристик. Об этом повороте я читала у Бартини. И у Мельхиседека я тоже видела про этот поворот. Он его на фресках в древнеегипетских храмовых гробницах показывал, в виде ассоциации конечно.  Как связь между миром живых и мертвых.

Alla пишет:

Мана — это вообще мое любимое слово. Однако почему-то но имеет немного комический оттенок.

Насчет первоматерии — это надо еще что-то почитать, подумать, пощупать руками, благо такая возможность имеется. В моей картине мира все берется и выращивается из зародышей в Хаосе.

Почему комический оттенок? Я наверное что-то не знаю)

В моей картине мира Хаос тоже частично присутствует, но также присутствует то, что должно упорядочивать нечто из Хаоса. И эту упорядочивающую "силу" я пока называю "Логос". Про Логос мне нравится статья в БСЭ
https://bigenc.ru/philosophy/text/2181697

sashka пишет:

vasilisa пишет:

Я эту реальность называю временем/пространством, просто мне так привычнее и понятнее, есть понятное разграничение между пространством/временем и временем/пространством.

Ну наверное, так оно и получается. Вот там на схеме выше как раз прямо и напрашивается этот поворот между мирами, приводящий к взаимоперемене пространственно-временных характеристик. Об этом повороте я читала у Бартини. И у Мельхиседека я тоже видела про этот поворот. Он его на фресках в древнеегипетских храмовых гробницах показывал, в виде ассоциации конечно.  Как связь между миром живых и мертвых.

Да, я тоже читала про этот поворот и у Бартини и у Друнвало, но граница между "пространствами реальности" меня тоже заинтересовала.
В вике это описывается как "теоретических работах по тахионам тардионами, движущимся всегда медленнее света, способным покоиться, и люксонам (например, фотону), движущимся всегда только со скоростью света. В моем профанном представлении фотон, или так называемый "люксон" создает межпространственность. И по этой причине меня дальше заинтересовали работы по биофотонике (опять же конечно на профанно/читательском уровне).

vasilisa пишет:

Да, я тоже читала про этот поворот и у Бартини и у Друнвало, но граница между "пространствами реальности" меня тоже заинтересовала.  
В вике это описывается как "теоретических работах по тахионам тардионами, движущимся всегда медленнее света, способным покоиться, и люксонам (например, фотону), движущимся всегда только со скоростью света. В моем профанном представлении фотон, или так называемый "люксон" создает межпространственность. И по этой причине меня дальше заинтересовали работы по биофотонике (опять же конечно на профанно/читательском уровне).  

Да, фотон. Вероятно, он и есть то самое тело света, "о котором так много писали большевики..."  Движущийся со скоростью света, существующий на границе миров, и потому вхож в оба мира сразу. Поистине подлинное "тело бессмертия"

dim пишет:

Я давно пытаюсь в осознанном сне провернуть такой трюк - передать самому себе информацию из будущего в прошлое, только не очень то это у меня и получается, точнее совсем не получается.

Я уже писал в своём дневнике снов о своей теории "получения данных из будущего", напишу здесь:

Если принять как данность тот факт, что все наши мысли, личность, воспоминания - это всё хранится и обрабатывается полями головного мозга, представленными группами из миллионов нейронов, а ничего более "высшего" (а-ля "душа" и прочее) нет - тогда вот какая картина нарисовывается:

1. В экспериментах на открытом мозге у людей, при возбуждении отдельных нейронов в специфических областях электродами, у человека возникали либо видения (образы, личности, объекты), звуковые галлюцинации, тактильные ощущения и прочее. Это - реальные факты.

2. Каждый нейрон работает на микроуровне молекул.

3. Есть понятие "квантовая запутанность". Причём, понятие распространяется не только на фотоны, но и на более массивные частицы.

Основная проблема для передачи информации выше скорости света - это то, что надо передать частицу от источника к получателю.
Однако в случае, когда нейрон г.м. является и "отправителем", и "получателем" - этот барьер преодолён!

4. Представим, что в определённый момент нейрон сформировал "связанные частицы", считал (подсмотрел) состояние одной из них, сформировал "сновиденческий образ", затем, в будущей реальности, нейрон, возбуждённый от полученного реального образа - определил состояние второй связанной частицы".
Таким образом, закон сохранения энергии не нарушен и преодолён барьер времени.

dim пишет:

Радиоволны не состоят из энергии! Да, они несут в себе энергию, обладают ей, но не состоят!!!
Современная передовая физика вообще склонна думать, что частицы (а значит и все сущее) состоят из элементарных возмущений фундаментальных полей[/b]. Фундаментальные поля это как разные моря в которых волны образуют различные сложные структуры, эти структуры и есть частицы из которых состоит материя и вообще все, что есть на свете. Реальность состоит из волн и колебаний фундаментальных полей, а не из энергии.

Электрическое и магнитное поля - фундаментальны?

dim пишет:

Да и я еще раз повторюсь, давай не приплетать к тематике осознанных сновидений фундаментальную физику для осознания который мы умишками еще не вышли? Все что мы тут обсуждаем это скорее эзотерический подход, но никак не научный, а значит не надо тут лить мне на уши сказки про энергию.

Как скажешь, согласен.

Но я сам могу считать, что всё вокруг - энергия?

Alla пишет:

Что ты заводишься насчет термина? Ну привыкли многие обозначать это словом "энергия", все равно другого нет. Тем более,  если энергия это мера движения, то ее можно хоть к чему приспособить.

Мера движения. Как же. Вот я лежу в шавасане, неподвижно, даже дыхание затаив. А затем, без вдоха, встаю и бегу, быстро, очень быстро, уже дыша, глубоко. Долго бегу и очень быстро. Если принять, что энергия есть мера движения, то откуда она взялась, эта "мера"? Если я перед этим лежал, даже не дыша?

vasilisa пишет:

Без понимания строения "первоматерии" очень сложно создать описательную модель происходящего в реальности. Но это лично мои заморочки.

У первоматерии нет строения, т.к. наличие строения — это актуальное качество, а у нее только потенциальные .

Когда ты говоришь о «строении», ты говоришь, по сути о том, из каких частиц она состоит. Однако описательная модель, основанная на частицах, совершенно необязательно подходит для описания всей реальности. Да, такая заявка есть у атомизма, но это не более чем заявка, особенно, в свете того, что философские атомы так и не были найдены (то, что в физике назвали атомами, назвали так потому, что думали, что это те самые философские атомы — вечные, неделимые и неразрушимые, но потому оказалось, что это не так). Мы можем наблюдать это и на практике: современная наука, основанная на атомизме, хорошо описывает и предсказывает физику, химию и близкие области, однако чем дальше, тем хуже это работает. Сновиденный мир максимально удален от них, т.к. количественные методы не дают каких-то глубоких и интересных результатов, а попытки описать сновиденный мир этим языком ведут к различному психологизаторскому фантазированию. Классическое — сны "в подсознании", а значит, "можно делать все, что угодно".

Фантас пишет:

Когда ты говоришь о «строении», ты говоришь, по сути о том, из каких частиц она состоит.

Ну я же читала Сефер Йецира)) И даже Зогар и знаю о концепции "потенциального" и "кинетического", что "потенциальное" не имеет структуры. Говоря про "первоматерию" я имела в виду уже проявленое, не потенциальное. Если верить "эзотерикам" мы не можем воспринимать потенциальное и непроявленное, а лишь то, что проявлено) Потенциальное и Единое во всех философских дискуссиях остаются за областью досягаемого и только в сфере абстрактного...Я думаю, что это неразрешимый парадокс, над которым "билось" не одно поколение великих умов) Поэтому, лучше всего для практических действий (лично в моем восприятии) удерживать собственное понимание сразу на этих двух концепциях.
Я могу ошибаться, но Хаос, тоже можно отнести к области потенциального. Я вижу эту ситуацию так, что все события разворачиваются из ближайших точек проявленного в динамике вероятности (о как завернула)) (Пардон за мою "абракадабру", но излагаю свои мысли, как могу))

У снов (опять же в моем пониманиии) динамика разворачивания проявленой реальности действует по отличным от дневной реальности "законам".

sashka пишет:

dim пишет:

...каким образом обратное течение времени дает власть на материей снов?

Получается по твоей модели, если мы во сне щелкнули пальцами и превратили камень на дороге в кролика, то это не мы сделали, а наоборот просто так совпало, что мы решили щелкнуть пальцами в тот самый момент, когда камень собирался стать кроликом?

Типа того.  Возможно, ты увидел всю цепочку событий наоборот

Ну прям как в фильме Довод получается, типа объекты сновидения движутся из будущего в прошлое, поэтому они заранее знают, чего ты там сделал еще до того, как ты это сделал. Как бы проверить эту гипотезу тогда? Может ли кто-нибудь предложить эксперимент для проверки?

Есть еще теория, что произошедшее событие создает информационные волны в тонком мире, наподобие волн от брошенного в воду камня. Поэтому, чем значительней событие, тем больше возможность его увидеть заранее.

Alla пишет:

Есть еще теория, что произошедшее событие создает информационные волны в тонком мире, наподобие волн от брошенного в воду камня. Поэтому, чем значительней событие, тем больше возможность его увидеть заранее.

Я выше написал примерную теорию возможной передачи информации из будущего в настоящее. Событие смерти соседа, которого вы не видели, не знаете и не узнаете о его смерти - абсолютно никак не проявится в вашей жизни всплеском (опускаем случаи экстрасенсорного восприятия мира - это редкость сравни ОС среди всех людей).

Негативное (как и позитивное) событие в личной жизни из будущего передаётся на основе переживаемых эмоций. Яркая эмоция - это именно та сила, на которую модулируется информация.
Проблема в том, что "волна из будущего" приходит совершенно непонятно в какое время настоящего. К примеру, 28 февраля в 13:00 выплатили на работе отличную премию в размере 100 тыс. руб. - совершенно неожиданно.
Радостное событие, всплеск, идёт "волна" в прошлое.
Вопрос: в какой период настоящего "волна" настигнет человека?
Если во время сна, во время быстрой фазы сновидения - возбуждённые нейроны покажут картинку будущей радости, возможно, во всех мелочах.

А если во время работы, когда говоришь по телефону и дел по горло? Пройдёт незамеченной, так, каким-то мимолётным отвлечением.

Andrey_razrab1 пишет:

Alla пишет:

Есть еще теория, что произошедшее событие создает информационные волны в тонком мире, наподобие волн от брошенного в воду камня. Поэтому, чем значительней событие, тем больше возможность его увидеть заранее.

Я выше написал примерную теорию возможной передачи информации из будущего в настоящее. К примеру, 28 февраля в 13:00 выплатили на работе отличную премию в размере 100 тыс. руб. - совершенно неожиданно.
Радостное событие, всплеск, идёт "волна" в прошлое.

Если бы все было так просто... Достаточно согласовать с самим с собой способ передачи, некую эмоциональную морзянку и дать себе обещание всегда пользоваться ей, чтобы семафорить в прошлое результаты важных решений - в теории ты тут же должен обрести невероятное чутье на события, да вот только хрен там, это так не работает. Проверено.

Любой из вас может прямо сейчас не отрывая жопу от дивана открыть генератор случайных чисел и в живую (а не умозрительно) проверить эту гипотезу - увидите, что это не работает.

dim пишет:

Если бы все было так просто... Достаточно согласовать с самим с собой некую эмоциональную морзянку и дать себе обещание всегда пользоваться ей, чтобы семафорить в прошлое результаты важных решений - в теории ты тут же должен обрести невероятное чутье на события, да вот только хрен там, это так не работает. Проверено.

Любой из вас может прямо сейчас не отрывая жопу от дивана открыть генератор случайных чисел и легко и просто проверить эту гипотезу. Несостоятельна она в таком виде.

Нет "энергетического посыла".
У кого не было спонтанных видений будущего - вера в реальность таких моментов отсутствует с таким же результатом.

Так же те, кто не видят снов - считают всех участников этого форума фантазёрами. Сталкивался с такими.

Andrey_razrab1 пишет:

Нет "энергетического посыла".
У кого не было спонтанных видений будущего - вера в реальность таких моментов отсутствует с таким же результатом.

Так же те, кто не видят снов - считают всех участников этого форума фантазёрами. Сталкивался с такими.

Лучшее доказательство - практически проверяемые результаты. Если проверка отрицательная, то о чем вообще может идти речь? А про посыл... так я на лотореях эту гипотезу проверял и уж поверь, если бы вдруг выиграл, там бы такой мощный эмоциональный посыл был бы, что ух.

К слову, не ты первый до этой гипотезы додумался, я ее лет десять назад в какой-то фентези вычитал. Не все так просто и однозначно со всеми этими мистическими материями, иначе бы каждый достаточно умный человек был бы пророком, а сам метод предсказания вероятно получил бы широкое распространение.

dim пишет:

Не все так просто и однозначно со всеми этими мистическими материями, иначе бы каждый достаточно умный человек был бы пророком, а сам метод предсказания вероятно получил бы широкое распространение.

Читала у Арье Каплана, что во времена Исхода израилетяне массово использовали медитацию Меркаы до такой степени, что старейшины сочли такую массовость опасной и пресекли эту практику. Для любого действия должны быть соблюдены правильные условия. Трудность заключается в выявлении таких условий.

dim пишет:

Ну прям как в фильме Довод получается, типа объекты сновидения движутся из будущего в прошлое, поэтому они заранее знают, чего ты там сделал еще до того, как ты это сделал. Как бы проверить эту гипотезу тогда? Может ли кто-нибудь предложить эксперимент для проверки?

Вчера читала один прикольный н/ф рассказ про перемещение во времени. Там герой пытался избежать казни на электрическом стуле. Для этого ему нужно было вернуться в прошлое и изменить свой поступок. И вот в этом рассказе так подробно расписана техника про это перемещение в прошлое (что то вроде медитации), что даже захотелось попробовать Утром проснулась - думала, думала какое прошлое событие я бы хотела изменить в своей жизни, но поняла, что никакое. А просто так перескакивать на другие временные пути вроде как бессмысленно. Да и опасно, наверное. В смысле рискованно.

И также вероятно с будущим. Узнав какое-то будущее событие, вы возможно отреагируете на него. И от этого по цепочке пойдет волна изменений во времени вперед (поскольку мы живем в пространстве линейного времени причины-следствия). И вполне возможно, что вдоль траектории этих новых изменений вы уже не встретите то будущее событие, о котором узнали раньше  Так сказать, сойдете на другой временной путь, где это событие уже не произойдет.

Хотя, "временной путь" - это скорее всего образное название. Думаю, что просто будет изменение всей пространственно-временной я-ориентированной объемной фигуры событий, причем во всех направлениях времени и пространства.

Тоже какогда-то думала про такую вероятность изменения событийных цепочек, поэтому сейчас предпочитаю принцип "Всё хорошо? Не вмешивайся!" - "Работает - не трогай!"))

Ага. Фильм еще азиатский есть. Начали там девчонки менять прошлое. Чтоб было лучше. Но что то пошло не так. Они давай переделывать. Потом снова... И с каждым разом становилось все хуже и хуже. В итоге закончилось все как нельзя хуже и сделать уже было ничего нельзя.

Про азиатский слышу впервые, а так есть прекрасный фильм "Эффект бабочки". даже три, но первый из них лучший, потому как показывает эффект от таких изменений. И, судя по описанию, азиатский это какая-то его версия. Есть и другие, "И грянул гром", "Помешанный на времени"...
А что за рассказ, напомнишь?

Не, азиатский - это триллер и ужастик. Совсем другой сюжет, мистика.

А рассказ: Мюррей Лейнстер "Время умирать".

sashka пишет:

Не, азиатский - это триллер и ужастик. Совсем другой сюжет, мистика.

А рассказ: Мюррей Лейнстер "Время умирать".

Если пошёл такой вот офф-топчик, то вот интересная вариация о изменении прошлого:

sashka пишет:

Не, азиатский - это триллер и ужастик. Совсем другой сюжет, мистика.
А рассказ: Мюррей Лейнстер "Время умирать".

Цитата :

Родней сидел на койке в камере смертников и следил за солнечным зайчиком, мелькающим на каменном полу коридора между камерами. Оглушительная новость, которую ему передали через адвоката, постепенно проникала в самые глубины сознания… Пересмотра его дела не будет. Ему отказано в просьбе о смягчении приговора. Его казнят, как самого обычного преступника.

Хорошее, однако, начало...

Видео про машину времени видел. Прикольная вещь

По итогам обсуждения написал целую серию статей.

• Зачем нужна метафизика сновидений? — почему математический атомизм, легший в основу современной науки, сновидцам не подходит и нужно что-то другое.
  
• Из чего состоят объекты в сновидениях? — схоластические ученые установили, что объекты в сновидениях состоят из...
  
• Форма и сущность — что делает вещи в мире, в том числе сновиденном, тем, что они есть.
  
• Сущностные и случайные свойства, или чем отличаются «спрайты» от «неорганов» — схоластические ученые утверждают, что разница между обычным персонажем сновидения и неорганом заключается в...
  
• Что такое «видение» у Кастанеды? — наконец-то мне удалось сформулировать, что такое «видение» у Кастанеды без использования слова «энергия».
  
• Метафизика сновидений и поиск знания — еще раз о том, зачем сновидцам своя метафизика, и первые практические выводы.
  

@Фантас прочитал статьи, все четко по теме и перекликается с теми выводами, к которым я пришел.

По поводу материи во сне... у меня давно имеется мечта научится полноценно программировать ее, т. е. наделять теми свойствами, которые мне нужны, в самых широчайших пределах. Тут лишь одна беда, материя во сне слишком изменчива, как быстро она принимает новые свойства, так же быстро она их теряет - она тупо нестабильна, не получится из нее слепить тот же логический вентиль.

Сейчас я понимаю, что проблема не в материи, а в моем видении. Я тупо и банально не вижу структуру того, что меняю и на что меняю. Ведь очевидно, что стабильность образов это всего лишь одно из их воплощенных качеств, но не имея возможности напрямую воспринимать эти самые качества (без интерпретации) я также не имею и возможности полноценно вкладывать эти самые качества.

Мой вывод из серии твоих статей такой: надо научится воспринимать информацию во сне напрямую, без участия органов чувств (их иллюзии, ведь во сне нет органов чувств). Научившись видеть, можно будет и научится менять (на самом глубоком уровне).

Правда задача эта очень сложная, я хоть и знаю, что нет ни одной причины видеть во сне то, что я вижу, но это знание мне никак не помогает отбросить эмуляцию привычных органов чувств. Все воспринимается через эмуляцию, а как воспринимать без эмуляции я банально не знаю.

Читала, что маги могут воспринимать энергии напрямую. Не знаю. как они это делают. А экстрасенсы, сновидящие и прочие работают через образ. Возможно, можно воспринять сущность образа, это надо пробовать. А напрямую — это тебе в маги надо идти.

Alla пишет:

А напрямую — это тебе в маги надо идти.

Ага, прямиком в Хогвартс) Говоришь так будто есть места, где этому учат.

Конечно, сейчас много объявлений в сети от магов всех мастей, но это же по большей части шарлатаны, эдак процентов на 99.99% (оставим 0.01% на чудо). Да и по правде говоря, даже если где-то есть реальные маги сомневаюсь, что они хоть кого-то учат, не дураки же они себе проблемы на ровном месте создавать, а обучение левых людей это как раз таки гарантированные проблемы (самого разного толка).

Ну, это я не знаю. Меня вся эта сказка устраивает. У меня, как я прочитала, магически-мифологическое сознание и я этим наслаждаюсь, как могу.

Alla пишет:

Ну, это я не знаю. Меня вся эта сказка устраивает. У меня, как я прочитала, магически-мифологическое сознание и я этим наслаждаюсь, как могу.

Кстати, однажды я прикинул, а что было бы если бы магия существовала, прям как в сказках, но по тем или иным причинам мы бы об этом не знали? Ну вот как сейчас.

И знаешь, мое воображение нарисовало довольно мрачную картину. Мир в котором тебе могут стереть память, понаставить закладок и ты даже не поймёшь. Мир где из тебя могут тихо и незаметно качать жизненную энергию, забирать твою удачу и даже отмеренное тебе время, твою судьбу. Мир где тебя банально может сожрать что-то невидимое и неосязаемое, где тебя могут мимоходом принести в жертву.

Конечно, тем кто владеет магией вовсе не обязательно всем этим заниматься, но право слово нам всем прекрасна известна природа человека: когда в руке молоток, все вокруг превращается в гвозди. Так и с магами, имея возможность отнять что-то у не магов или ещё как-то использовать их (нас) для своей пользы и не сделать этого? Ну, так не бывает.

dim пишет:

И знаешь, мое воображение нарисовало довольно мрачную картину. Мир в котором тебе могут стереть память, понаставить закладок и ты даже не поймёшь. Мир где из тебя могут тихо и незаметно качать жизненную энергию, забирать твою удачу и даже отмеренное тебе время, твою судьбу. Мир где тебя банально может сожрать что-то невидимое и неосязаемое, где тебя могут мимоходом принести в жертву.

Мне кажется, что дела как-то так и обстоят без всякой магии .