Наше сознание может быть побочным эффектом энтропии

По предположению группы исследователей из Франции и Канады, наш мозг может быть запрограммирован увеличивать энтропию, а наше сознание — всего лишь побочный эффект этого процесса.

Поиск понимания сути человеческого сознания — способности осознавать себя и то, что нас окружает — ведется тысячи лет, и все равно ученые не могут понять его происхождение и смысл. Новое исследование раскрывает новую возможность: что если сознание возникает естественным образом, как результат максимизации информационного содержания мозга? Другими словами, что если сознание — побочный продукт мозга, движущегося к энтропии?

Энтропия — это термин, который используется для описания прогрессии системы от порядка к хаосу. Целое яйцо упорядочено — белок в нем отделен от желтка. Но если взбить его, все перемешается, и энтропия этой системы возрастет. То же самое происходит, по мнению многих физиков, со Вселенной: после Большого взрыва она постепенно движется от состояния низкой энтропии к высокой, а поскольку второй закон термодинамики утверждает, что энтропия в замкнутой системе может только нарастать, этим объясняется, почему стрела времени движется только вперед.

Специалисты Университета Торонто и Парижского университета Декарта применили тот же ход мысли к связям в нашем мозге. Для этого они использовали разновидность теории вероятности, статистическую механику, к модели сети нейронов в мозге девяти добровольцев, у семи из которых была диагностирована эпилепсия, сообщает Science Alert.

Ученые изучали синхронизацию нейронов — совпадающие по фазе колебания — чтобы понять, связаны ли эти клетки мозга или нет. Они сопоставили два набора данных: паттерны в мозге спящих и бодрствующих участников эксперимента; и отличия в состоянии мозга пациентов с эпилепсией во время припадка от обычного состояния. В обоих случаях ученые заметили одинаковую тенденцию — мозг демонстрировал состояние повышенной энтропии, когда пребывал в полном сознании.

«Мы обнаружили на удивление простой результат: обычные бодрствующие состояния характеризуются большим числом возможных конфигураций взаимодействий между сетями мозга, представляя собой повышенные значения энтропии», — пишут исследователи. Это позволило им предположить, что сознание может быть просто «эмерджентным свойством» системы (то есть таким, которое не выводится из составляющих ее элементов), которая пытается максимизировать обмен информацией.

В дальнейшем группа собирается исследовать термодинамические состояния различных участков мозга, чтобы понять, действительно ли то, что происходит, является энтропией, или все-таки это другая форма организации. Кроме того, они хотят перенести эксперимент на общее когнитивное поведение — например, посмотреть, как меняется организация нейронов, когда люди концентрируются на какой-то задаче или, наоборот, отвлекаются.

Нейропсихологи Кардиффского университета (Великобритания) выдвинули гипотезу, по которой наши убеждения и чувства являются результатом действия некой бессознательной системы мозга, а не результатом осознанного выбора человека. Содержимое самосознания возникает в результате процессов, не требующих вмешательства сознания, которое просто пассивно наблюдает за всем этим: наше самосознание не создает и не выбирает наши убеждения, чувства или ощущения. Его содержимое генерируется «за кулисами» быстрыми, эффективными и бессознательными системами в мозге, не требующими вмешательства сознания, которое, как пассажир в автобусе, пассивно ждет в углу, пока все это происходит.

Миф пишет:

Иначе говоря нас как имели так и имеют. Но все же какое практическое приложение данной информации?

Да никакое. Это к вопросу Костика о том, что мы тут забыли) А ничего не забыли, просто реальность так устроена, что постоянно расширяется, ее что-то накачивает энергией из вне, соответственно, надо девать куда-то лишнюю энергию, вот ее в нас и скидывает, как в бездонные самозародившиеся накопители энтропии. В основном, для нас это выглядит как страдания, как жизнь - как опыт поставляемый внешней вселенной, что лепит из бывшего ничто, в концептуальном смысле, что-то способное к самоусложнению. Мозги форматируются, сознание организуется, усложняется и энтропия системы в целом растет.

Если энергия накачивается извне, то это уже не замкнутая система. ) Если реальность постоянно расширяется, то энтропия уже никак нарастать не может. Скорее, стремится к постоянству. ) Если сознание усложняется и при этом организуется - то это совсем не тот пример, где "от порядка к хаосу". Скорее, наоборот. ))

Ну, ладно. Эти все вещи годятся больше для ученых. То есть людей, обладающих хорошей развитой логикой. То есть, не для нас с вами. Только, без обид. Надеюсь на присутствие таких достойных качеств как скромность и способность к самокритике. ))

А если по постам в данной теме: И кто же вас, болезных, так сильно "имеет", что уж прямо все вот так исстрадалися? А самое главное - как это проявляется? ))

И чего только не придумают эти учёные, чтобы доказать отсутствие души...

Ну, почему же отсутствие? Пока мы тут думаем-гадаем, что это за душа такая, они уже, кажется, даже ее взвесили и посчитали.

Они посчитали, насколько уменьшается вес тела в момент умирания, причём ну с о-очень большой погрешностью. При этом сам факт "выхода души из тела" кроме как изменения веса у них больше ничего не подтверждает.

Вот они - двойные штандарты... )) Значит, как свою всякую белиберду, откуда бог весть в мозги кому и откуда залетевшую - ну, просто на "ура" часто принимаем. И безо всякой даже малейшей критики и хотя бы минимальным запросом логики. А тут надо же - такая скрупулезность!

Ну, оно и понятно: то белиберда ничего абсолютно значащая. А то - ученые. Совсем другая история...

Почему не значащая? Значащая. В момент смерти вес тела уменьшается. На вполне определённую величину. С весьма офигительной погрешностью. И именно этот факт и зафиксирован.

Но вот почему уменьшается вес тела - у учёных ответа нет. Потому как признай они, что это "душа выходит из тела", им придётся признать - перед этим или одновременно - что душа существует. А они этого признать не могут. Мало ли почему у чела меняется вес. Может быть, он просто выдохнул. В момент смерти. ну или... пукнул...

Ну, откуда такие "познания" насчет ученых? )) Среди выдающихся ученых очень многие верили в Бога и были религиозными людьми. А многие из них даже были канонизированы той же церковью в святые!

Я уж молчу про то, что самые первые образованнейшие люди и настоящие ученые вообще были монахами из монастырей! То есть, с утречка истая молитва Богу, а потом за книжки и двигать науку вперед. И ведь двигали и, кстати, даже очень хорошо.

Ответ ему дай - что такое душа. Сам вот иди и узнавай.  

Таких теорий вагон и маленькая тележка =) Я бы подождал пока они хотя бы фальсифицируемыми станут =)

Хотя.... для тех, кто знает толк в извращениях и задумывался про описание глубины сна через энтропию =):
https://arxiv.org/abs/1701.07061
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3909994/

А вообще из странных теорий мне больше всего интерфейсная теория восприятия Дональда Хоффмана нравится =) Вот, добрые люди перевели на русский его лекцию на TED:

https://vk.com/video-101302795_456239043

Karras пишет:

Таких теорий вагон и маленькая тележка =) Я бы подождал пока они хотя бы фальсифицируемыми станут =)

А зачем? Так же можно так никогда и не дождаться той единственно верной теории. )) Ведь если реальность принять за область, доступную нам в восприятии (познании), то с увеличением объема знаний доля непознанного и доступного к познанию будет расти в геометрической прогрессии. А это означает усложнение этой самой доступной к познанию реальности (через увеличение количества различных форм и их взаимосвязей). А раз так – каждая последующая теория вынужденно будет опровергать предыдущую как негодную для приложения в новых условиях.